Решение по делу № 11-48/2020 от 02.09.2020

УИД №

№ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО7.,

с участием представителя истца ООО УК «Единство Сервис» – Л. С.В., действующего на основании доверенности,

ответчика М. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу М.А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 июля 2020 года по гражданскому делу № № по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Единство сервис» к М.А.Н. о взыскании расходов по разовым дополнительным платежам и содержанию жилья,

которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единство сервис» к М.А.Н. о взыскании расходов по разовым дополнительным платежам и содержанию жилья удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единство сервис» задолженность по разовым дополнительным платежам за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания «Рязаньгоргаз» в размере 805 рублей 42 копейки, обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов в размере 1 463 рубля 47 копеек, платеж по дополнительному благоустройству в размере 333 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего в размере 3 002 рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Единство сервис» обратилось в суд с иском к М. А.Н. о взыскании расходов по разовым дополнительным платежам и содержанию жилья.

С учетом уточнений в обосновании своих требований истец указал, что М. А.Н. является собственником 1/3 доли в праве на кв. <адрес>, с общей площадью 78,4 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома ООО «УК «Единство сервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг по обслуживанию общедомового имущества, расположенного по адресу <адрес>.

В период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года за М. А.Н. образовалась задолженность по содержанию жилья в размере 541 рубль 48 копеек, за услуги контролер (вахтер) в размере 182 руб. 93 коп., за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД в размере 4 руб. 44 коп., за электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД в размере 110 руб. 02 коп., недоплата содержания жилья за март 2018 года – 333 рубля 09 копеек, а всего 1 171 рубль 96 копеек.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> были приняты решения:

1. Установить обязательный разовый специальный платеж за пуско-накладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз» в размере 2 416,27 рублей с каждого помещения жилого дома по адресу: <адрес>. Уполномочить ООО «УК «Единство сервис» собрать с собственников помещений денежные средства в размере 2 416 рублей 27 копеек с каждого жилого помещения многоквартирного дома, путем включения указанной суммы в статью содержания жилых помещений.

2. Установить обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов, в следующем размере: 56 руб. с 1 кв.м. общей площади каждого жилого помещения жилого дома по адресу: <адрес>. Уполномочить ООО «УК «Единство сервис» собрать с собственников помещений денежные средства, путем включения указанной суммы в статью содержания жилых помещений.

Задолженность М. А.Н. по разовым дополнительным платежам составляет 2 268 рублей 88 копеек.

ООО «УК «Единство сервис» было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности, однако судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен.

С учетом уточнений просил взыскать с М. А.Н. за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года задолженность по содержанию жилья в размере 541 рубль 48 копеек, за услуги контролер (вахтер) в размере 182 рубля 93 копейки, за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД в размере 4 рубля 44 копейки, за электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД в размере 110 рублей 02 копейки, недоплату за содержание жилья за март 2018 года – 333 рубля 09 копеек, задолженность по разовым специальным платежам за вывоз крупногабаритных и строительных отходов в размере 1 463 рублей 46 копеек, за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание 805 рублей 42 копейки.

Мировой судья исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, М. А.Н. подал апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование указал, что с решением суда несогласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, не доказаны, суд допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Выводы суда об осуществлении истцом деятельности по оказанию услуг по обслуживанию общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников указанного дома и существование решение общего собрания собственников необоснованны и недоказаны, поскольку договор управления многоквартирным домом при рассмотрении дела не был представлен, однако мировым судьей утверждение истца принято бездоказательно. На момент проведения общего собрания от 06.02.2017 г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не существовало, поскольку право собственности за участниками долевого строительства данного многоквартирного дома зарегистрировано не было. В связи с чем, решение, принятое на данном общем собрании является ничтожным и не подлежит исполнению. Кроме того к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома не отнесено принятие решений по вопросам использования или совершения каких-либо действий с индивидуальным имуществом собственников. Установленное в квартире ответчика оборудование (индивидуальный газовый котел) входит в индивидуальную систему отопления квартиры, и его стоимость, в том числе необходимые работы по пуско-наладке, была оплачена и приобретена по договору с застройщиком. Разрешения проводить работы в отношении своего имущества ответчик не давал. В период проведения работ по пуско-наладке индивидуального газового котла, собственником квартиры был застройщик.

Также судом принято решение о взыскании с ответчика разового дополнительного платежа по благоустройству в размере 333 рубля 33 копейки, между тем, данное требование истцом не заявлялось.

При рассмотрении дела, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку мировым судьей не поставлены на обсуждение спорные вопросы, не предложено истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие законность протокола общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. По результатам обсуждения спорных вопросов мировому судье следовало вынести определение в порядке, установленном ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

Мировым судьей в решении не дана оценка протокола № 1 счетной комиссии по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Ответчик полагает, что данный протокол поддельный, является недопустимым доказательством и должен быть исключен из числа доказательств по делу.

Ответчик в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, дополнительно указал, что в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Единство Сервис», задолженность по оплате содержания жилья у него отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным. Пояснил, что при рассмотрении дела было установлено, что у ответчика не имеется задолженности по оплате содержания жилья, услуге контролер (вахтер), холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД. В связи с чем в данном части в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако разовые специальные платежи за вывоз крупногабаритных и строительных отходов в размере 1 463 рублей 47 копеек, за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание 805 рублей 42 копейки, по дополнительному благоустройству – 333 рубля 33 копейки ответчиком оплачены не были. Требования были уточнены истцом в последнем судебном заседании, мировому судье представлен расчет, в который внесены все взысканные решением суда суммы разовых специальных платежей.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ(в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Ч.2 ст. 44 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;

принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1, 5 ст. 46 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений частей 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Михаленко А.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.03.2017 г. выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО УК «Единство сервис».

Вышеуказанным решением от 01.03.2017 года были приняты также следующие решения:

- утвердить плату по договору управления многоквартирным домом за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, устанавливаемом Постановлением Администрации г.Рязани об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда: «Жилой дом со всеми видами благоустройства с двумя лифтами без мусоропровода с уборщицей» (вопрос 7);

- провести дополнительное благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>… Уполномочить ООО «УК «Единство сервис» провести дополнительное благоустройство придомовой территории дома. Установить обязательный разовый специальный платеж за выполнение работ по дополнительному благоустройству придомовой территории в размере 1 000 руб. с каждого жилого помещения. Уполномочить ООО «УК «Единство сервис» собрать с собственников помещений денежные средства в размере 1 000 руб. путем включения указанной суммы в статью «Содержание жилых помещений» (вопрос 12);

- для контроля за работой общедомовых инженерных систем дома, для обеспечения порядка на дворовой территории, сохранности и целостности общего имущества многоквартирного жилого дома, организовать службу диспетчеров-контролеров, обеспечивающую диспетчеризацию функционирования общедомовых инженерных систем, предназначенных для поддержания жизнедеятельности дома, а также для обеспечения порядка на дворовой территории, сохранности и целостности общего имущества и доступа на дворовую территорию. Установить ежемесячную плату за услуги службы контролеров-диспетчеров в размере 7 рубле с 1 кв.м. общей площади каждого жилого помещения многоквартирного жилого дома (платеж включается в строку «Содержание жилья». Выбрать в качестве лица, наделенного полномочиями на организацию, ведение и обеспечение службы диспетчеров-контролеров в многоквартирном жилом доме – ООО УК «Единство сервис» (вопрос 13);

- установить обязательный разовый специальный платеж за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз» в размере 2 416 руб. 27 коп. с каждого жилого помещения многоквартирного дома … Уполномочить ООО «УК «Единство сервис» собрать с собственников помещений денежные средства в размере 2 416 руб. 27 коп. путем включения указанной суммы в статью «Содержание жилых помещений» (вопрос 14);

- установить обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов, образовывающихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: <адрес>, а также связанных с переездом собственников, в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых и утилизируемых отходов в следующем размере: 56 руб. с 1 кв. м. общей площади каждого жилого помещения жилого дома по адресу: <адрес>. Уполномочить ООО «УК «Единство сервис» собрать с собственников помещений денежные средства в размере 56 руб. с 1 кв. м. общей площади каждого жилого помещения путем включения указанной суммы в статью «Содержание жилых помещений» (вопрос 15).

К доводу апелляционной жалобы о том, что протокол № 1 счетной комиссии по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.03.2017 г. является поддельным, суд относится критически, в материалах дела имеется заверенная копия данного документа, мировым судьей в судебном заседании обозревался оригинал данного документа, каких-либо доказательств того, что представленная истцом в материалы дела копия документа не соответствует оригиналу ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, право собственности участников долевого строительства многоквартирного дома не было зарегистрировано, что собрание проводилось лицами не имеющими полномочий на его проведение, а также, что истец незаконно понуждает ответчика к оплате дополнительных разовых специальных платежей, которые не должны быть предметом обсуждения общего собрания собственников, а решаться индивидуально, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома противоречит нормам действующего законодательства, а протокол не подлежит исполнению, не принимаются судом, поскольку в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные решения не оспаривались в установленном законом порядке, то есть доказательств их незаконности ответчиком не представлено. Изложенные в протоколе общего собрания работы, на оплату которых принято решение о взыскании разовых специальных платежей, являются услугами, непосредственно направленными на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом.

Факт проведения работ по вывозу крупногабаритных и строительных отходов, образовавшихся за весь период проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в доме по адресу: Рязанская область, <адрес>, а также связанных с переездом собственников в целях оплаты дополнительного количества лимитов вывозимых утилизированных отходов, по пуску-наладке индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «Рязаньгоргаз» был исследован мировым судьей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что за работы по пуско-наладке индивидуального внутриквартирного газового оборудования ответчик оплатил застройщику и они были выполнены до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты расходов, произведённых за данный вид работ уже после введения дома в эксплуатацию, поскольку противоречат принятому решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что указанные работы не были произведены, ответчиком суду не представлены.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что мировым судьей не были поставлены на обсуждение спорные вопросы, не предложено истцу представить дополнительные доказательства, не приняты определения в порядке ст. 224 – 225 ГПК РФ, в связи с чем им нарушены нормы процессуального права.

В силу 56 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Обязанность суда в истребовании дополнительных доказательств по делу действующим гражданско-правовым законодательством не установлена.

Доводы участников процесса были предметом рассмотрения мирового судьи и им при вынесении решения суда была дана мотивированная оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу и распределено бремя доказывания, правильно установлены обстоятельства дела.

При вынесении решения мировым судьей было принято решение о взыскании с М. А.Н. в пользу ООО УК «Единство сервис» платежа по дополнительному благоустройству в размере 333 рубля 33 копейки. Между тем, при исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что данное требование истцом не заявлялось.

Судом не принимается довод представителя истца о том, что в судебном заседании 09.07.2020 г. судом была принята в качестве заявления об уточнении исковых требований пояснительная записка ООО УК «Единство Сервис», в которой уточнялись заявленные исковые требования, и было включено требование о взыскании задолженности по разовому дополнительному платежу на благоустройство в размере 333 рубля 33 копейки.

Пояснительная записка представителя истца действительно имеется в материалах дела, однако указанный документ не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ и не принимался мировым судьей к производству в качестве уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая решение по делу по иску ООО УК «Единство сервис» к М. А.Н. о взыскании расходов по разовым дополнительным платежам и содержанию жилья, мировой судья вышел за пределы заявленных исковых требований, чем нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным принятое решение мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении дела мировым судей и судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у М. А.Н. задолженности за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года по содержанию жилья в размере 541 рубль 48 копеек, за услуги контролер (вахтер) в размере 182 рубля 93 копейки, за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД в размере 4 рубля 44 копейки, за электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД в размере 110 рублей 02 копейки, недоплата за содержание жилья за март 2018 года – 333 рубля 09 копеек. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем истца и подтверждены копиями квитанций об уплате, имеющимися в материалах дела.

Между тем, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции установлено наличие у ответчика задолженности по разовым дополнительным платежам за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания «Рязаньгоргаз» в размере 805 рублей 42 копейки, разовому специальному платежу за вывоз крупногабаритных и строительных отходов в размере 1 463 рубля 47 копеек и наличие его обязанности по оплате данных платежей.

В связи с чем требования ООО УК «Единство Сервис» к М. А.Н. о взыскании задолженности по разовым дополнительным платежам за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания «Рязаньгоргаз» в размере 805 рублей 42 копейки, разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов в размере 1 463 рубля 47 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу М.А.Н. удовлетворить частично

Решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 июля 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Единство сервис» к М.А.Н. о взыскании расходов по разовым дополнительным платежам и содержанию жилья отменить.

Принять по делу новое решение, согласно которому:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единство сервис» к М.А.Н. о взыскании расходов по разовым дополнительным платежам и содержанию жилья удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Единство сервис» задолженность по разовым дополнительным платежам за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания «Рязаньгоргаз» в размере 805 рублей 42 копейки, обязательный разовый специальный платеж за вывоз крупногабаритных и строительных отходов в размере 1 463 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части апелляционную жалобу М.А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) С.А.Носова

Копия верна: судья                                 ФИО8