Решение по делу № 2-66/2021 от 08.12.2020

УИД: 32RS0022-01-2020-002626-19

Дело № 2-66/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар                                                                 25 февраля 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием истца Снежкова В.А,

представителя ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Горицкая основная общеобразовательная школа» - Полищук Н.Ф.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления образования администрации Погарского района Брянской области - Булавиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снежкова Василия Алексеевича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Горицкая основная общеобразовательная школа» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Снежков В.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он работает в должности учителя в МБОУ Горицкая ООШ с 26 сентября 2019 года. Приказом № от 30 октября 2020 года директора МБОУ Горицкая ООШ Полищук Н.Ф., в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 3.2.5. правил внутреннего распорядка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Горицкая основная общеобразовательная школа». Указанный приказ, по мнению истца, является незаконным и необоснованным, поскольку никаких проступков он на работе не совершал, свои должностные обязанности не нарушал, на протяжении длительного времени (36 лет) своего трудового стажа в данной должности дисциплинарных взысканий не имел. Кроме того, Снежков В.А. указывает на то, что в нарушение требований действующего законодательства, установленный порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден не был, поскольку при наложении взыскания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ у него не были затребованы письменные объяснения относительно проступка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на отсутствие дисциплинарного проступка как такового, истец просил суд признать незаконными приказ директора МБОУ «Горицкая основная общеобразовательная школа» Полищук Н.Ф. № от 30 октября 2020 года № о наложении на учителя МБОУ «Горицкая основная общеобразовательная школа» Снежкова В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Снежков В.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, при этом пояснил, что с 15 августа 1983 года по 25 сентября 2019 года он работал в должности директора МБОУ «Горицкая ООШ». С 26 сентября 2019 года ему не продлили контракт и он остался работать в школе учителем, а директором была назначена Полищук Н.Ф., которая ранее с 2016 года по 2018 год работала в данной школе учителем и была уволена им, Снежковым В.А., за прогулы. В связи с чем, полагал, что оспариваемое в рамках настоящего дела привлечение его, Снежкова В.А., к дисциплинарной ответственности обусловлено исключительно личным неприязненным отношением к нему нынешнего директора ООШ Полищук Н.Ф. и никак не связано с его профессиональными качествами и соблюдением им трудовой дисциплины. Так, утром 30 сентября 2020 года в фойе школы директором школы Полищук Н.Ф. было предложено ему, Снежкову В.А., проследовать к ней в кабинет, чтобы подписать документы, на что он, Снежков В.А., ответил отказом в корректной форме. При этом разговоре присутствовали учителя, технические работники школы. После чего, руководителем учреждения школы были составлены акты, которые подписали учителя и ему был объявлен выговор. При этом объяснения по данному факту у него, Снежкова В.А., никто не требовал.

Представитель ответчика МБОУ «Горицкая основная общеобразовательная школа» Полищук Н.Ф. заявленные исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что 30 октября 2020 года ей в форме вынесения указанного в иске приказа Снежкову В.А. был объявлен выговор в связи с нарушением последним в своей деятельности п. 3.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка дня МБОУ «Горицкая ООШ». Основанием для применения указанных мер дисциплинарного воздействия послужило то обстоятельство, что 30 сентября 2020 года около 09 часов 45 минут в ответ на ее, Полищук Н.Ф., адресованную истцу просьбу о необходимости проследовать ее служебный кабинет для ознакомления с документами, подтверждающими факт оформления трудовых отношений со Снежковым В.А., в ее адрес со стороны последнего последовал отказ, высказанный в грубой словесной форме на повышенных тонах в присутствии педагогического состава, технических работников школы, а также обучающихся и их родителей. В связи с чем, в этот же день 30 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут ею, как директором МБОУ «Горицкая ООШ», был составлен акт в присутствии учителей ФИО5 и ФИО9 о некорректном поведении Снежкова В.А. при приведенных обстоятельствах. 28 октября 2020 года ею, как директором МБОУ «Горицкая ООШ», составлен акт в присутствии учителей об отказе учителя Снежкова В.А. написать объяснительную записку по поводу некорректного поведения по отношению к директору образовательного учреждения при указанных обстоятельствах 30 сентября 2020 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления образования Погарского района Брянской области – Булавина Ю.И просила в иске отказать по вышеизложенным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Погарского района Брянской области - Прокопцова Т.М. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Снежков В.А. на основании трудового договора, заключенного с управлением образования администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности учителя математики, физики, химии в МБОУ «Горицкая ООШ». Приказом № от 30 октября 2020 года директора МБОУ «Горицкая ООШ» Полищук Н.Ф. к Снежкову В.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение последним п. 3.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка дня МБОУ «Горицкая ООШ».

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В силу ч. 5 данной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и были соблюдены предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса сроки для его применения.

          Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

        Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 26 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

Статьей 28 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Согласно требованиям п. 3.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка дня Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Горицкая основная общеобразовательная школа», утвержденной директором МБОУ «Горицкая ООШ» ФИО4 02 декабря 2019 года, работник обязан соблюдать законные права и свободы обучающихся и воспитанников, уважительно и тактично относиться к коллегам по работе и обучающимся.

    Оценивая законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № от 30 октября 2020 года директора МБОУ «Горицкая ООШ» Полищук Н.Ф., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года директором МБОУ «Горицкая ООШ» Полищук Н.Ф. в 10 часов составлен акт о том, что в указанную дату в 09 часов 45 минут в ответ на адресованную истцу директором школы просьбу о необходимости проследовать ее служебный кабинет для ознакомления с документами, подтверждающими факт оформления трудовых отношений со Снежковым В.А., в адрес директора со стороны последнего последовал отказ, высказанный в грубой словесной форме на повышенных тонах в присутствии педагогического состава, в том числе, учителей ФИО5 и ФИО9, технических работников школы, а также обучающихся и их родителей.

Кроме того, 30 октября 2020 года в 12 часов 10 минут директором МБОУ Горицкая ООШ Полищук Н.Ф. составлен акт о том, что в присутствии ФИО5 и ФИО9 ФИО2 было предложено расписаться в приказе № от 30 октября 2020 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, но от подписи Снежков В.А. отказался.

Оспаривая указанные в приведенных документах обстоятельства, Снежков В.А. ссылается на незаконное издание приказа № от 30 октября 2020 года, однако данный довод суд отклоняет как неподтверждённый материалами дела, поскольку поименованные выше акты, составленные руководителем общеобразовательного учреждения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства опровергают данный довод истца.

В то же время, порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 1 этой нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания предметом судебной проверки должно являться, в том числе, соблюдение работодателем установленного законом порядка применения данного взыскания.

Согласно акту от 28 октября 2020 года директором МБОУ «Горицкая ООШ» Снежкову В.А. было предложено в присутствии учителей ФИО9 и ФИО5 дать письменное объяснение в течение 3 дней по поводу ненадлежащего поведения истца по отношению к директору МБОУ «Горицкая ООШ» Полищук Н.Ф., имевшего место 30 сентября 2020 года в 09 часов 45 минут в фойе школы, однако, Снежков В.А. от дачи указанного объяснения отказался.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания суд признает несостоятельными, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5 подтвердили суду, что 30 сентября 2020 года в 09 часов 45 минут в ответ на адресованную истцу директором школы просьбу о необходимости проследовать ее служебный кабинет для ознакомления с документами, подтверждающими факт оформления трудовых отношений со ФИО2, в адрес директора учреждения со стороны истца последовал отказ, высказанный в грубой словесной форме на повышенных тонах. Кроме того, 30 сентября 2020 года директором МБОУ «Горицкая ООШ» ФИО4 был составлен акт о некорректном поведении ФИО2 в ответ на просьбу директора зайти в служебный кабинет и подписать документы. При этом 28 октября 2020 года директором МБОУ «Горицкая ООШ» ФИО4 составлен акт об отказе учителя ФИО2 дать объяснения по поводу публичного некорректного поведения по отношению к директору школы при вышеизложенных обстоятельствах 30 сентября 2020 года.

Суд учитывает, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и является носителем информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелю. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что со стороны руководства школы по поводу привлечения к дисциплинарной ответственности Снежкова В.А. не было предложено последнему дать объяснение. Однако, к показаниям указанного свидетеля, суд относится критически, в связи с тем, что они опровергаются другими представленными доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам истца, оспариваемый приказ № от 30 октября 2020 года содержит указание на пункты локального акта МБОУ Горицкая ООШ, которые были нарушены ФИО2, а также основания привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, обстоятельства некорректного поведения по отношению к директору учреждения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факты дисциплинарного проступка со стороны истца, имевшего место 30 сентября 2020 года и выраженном в некорректном поведении последнего по отношению к руководителю учреждения, нашли свое подтверждение, а, следовательно, ответчик, налагая на истца оспариваемое взыскание, не действовал произвольно и вопреки интересам представляемого учреждения и, соответственно, не допустил какого – либо злоупотребление правом по отношению к истцу.

При этом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № от 30 октября 2020 года директора МБОУ «Горицкая ООШ», предусмотренная ст. ст. 192, 193, 84.1 ТК РФ, ответчиком была соблюдена.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не были надлежащим образом исполнены возложенные на него должностные обязанности, за что он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, а также данных о его личности.

          В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Поскольку судом не установлено наличия противоправных действий ответчика по отношению к истцу, нарушающих трудовые права последнего, то в удовлетворении требований Снежкова В.А. к МБОУ «Горицкая ООШ» о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Снежкова Василия Алексеевича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Горицкая основная общеобразовательная школа» об оспаривании дисциплинарного взыскания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено     02 марта 2021 года