Решение по делу № 5-1054/2012 от 28.12.2012

Решение по административному делу

                                           Дело № 5-1054/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года                                                                                        г. Давлеканово РБ

Мировой судья судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан Фаттахова З. Ф., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, ул. СтепанаРазина, 58

при секретаре Гайсиной А. Ф.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чешенко Д. В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                                                у с т а н о в и л:

Чешенко Д. В. 30.11.2012 года в 22 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС> г. Давлеканово РБ управляя транспортным средством - легковым автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н              <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

            В судебном заседании Чешенко Д. В. вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что 30 ноября 2012 года он ехал за рулем своего автомобиля домой. Его резко подрезала патрульная машина сотрудников ДПС, без проблесковых маячков. Они резко выбежали из своей машины, попросили его выйти и, не представившись, не пояснив причину остановки, сразу предложили продуть в алкотектор. Он побоялся, что его машину снова поместят на штраф стоянку, так как это было при составлении протокола 28 ноября 2012 года. И поэтому он отказывался продувать в алкотектор, ехать в больницу на мед. освидетельствование сотрудники ДПС не предлагали. При составлении протокола присутствовали понятые, и при них он не подписал ни один документ, ему не понравилось, как сотрудники ДПС вели себя: не представились, не показали документов, не пояснили причину остановки.

            Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Давлекановскому району РБ ФИО2 суду показал, что 30 ноября 2012 года около 23⁰⁰ часов двигаясь на патрульном автомобиле по ул. <АДРЕС> заметили подозрительный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который при совершении поворота выехал на встречную полосу движения и дальше двигался с заносом из стороны в сторону. Они двигались за ним с проблесковыми маячками, проехав некоторое расстояние, немного прижали его к обочине. Водитель был не пристегнут. При составлении протокола по данному нарушению, от водителя исходил резкий запах алкоголя, далее ему было предложено продуть в алкотектор, на что был получен отказ. Пассажиры и сам Чешенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, сам правонарушитель пытался сбежать. После этого они предприняли меры и доставили правонарушителя в отдел, где продолжили оформлять протокол. При составлении протокола в присутствии понятых был выведен чек «отказ», в протоколе об административном правонарушении и всех прилагаемых к нему документах Чешенко отказался расписываться. Данный факт был зафиксирован на видеосъемке в отделе.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что 30 ноября 2012 года сотрудники ДПС предложили присутствовать в качестве понятого при составлении протокола на Чешенко. Всё происходило в отделе на                         ул. Советская, 13. Инспектор предложил водителю продуть в алкотектор, тот отказался и вышел чек «отказ», в котором он расписался. Потом водителю предлагали проехать в больницу он так же отказался.

             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что 30 ноября 2012 года сотрудники ДПС остановили его возле отдела, расположенного на ул. Советская, 13, сказали, что водитель в нетрезвом виде, попросили присутствовать понятым. Сотрудник ГИБДД предложил водителю продуть в алкотектор, на что водитель отказался и вышел чек «отказ». Потом водителю предлагали проехать в больницу он так же отказался. Все происходило при нем: водитель отказывался от всего и ничего не подписывал, при подписании документов давление на него не оказывалось.

            Виновность Чешенко Д. В. подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 02 АР № 122684 от 30.11.2012 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА                     № 162730 от 30.11.2012 года, квитанцией технического средства (запись № 002126 от 30.11.2012 года), из которого следует, что Чешенко Д. В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС на месте с помощью технического средства измерения алкотектор, о чем понятые расписались, тем самым подтвердив совершение в их присутствии процессуального действия (л.д. 7, 8),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № 584652 от 30.11.2012 года, из которого следует, что Чешенко Д. В. в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9), 

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО4, в которых подробно изложены обстоятельства подтверждающие отказ Чешенко Д. В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 12, 13),

- рапортом ИДПС ФИО2 об обстоятельствах совершения Чешенко Д. В. правонарушения (л. д. 11),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО                    № 656405от 30.11.2012 года (л. д. 6),

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 015736 от 30.11.2012 года (л. д. 10).

Также виновность Чешенко Д. В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, данными ими в судебном заседании. Показания свидетелей данные ими в суде, не вызывают у суда сомнений, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, являются допустимыми доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд также принимает во внимание, что свидетели ФИО3, ФИО4 являются не заинтересованными в исходе дела лицами, а оказались лишь понятыми, которые были допрошены в суде и рассказали об известных им обстоятельствах.

К показаниям же Чешенко Д. В. суд относится критически, поскольку считает, что они даны с целью избежать ответственности.  

Доводы представителя привлекаемого лица - ФИО6 о том, что Чешенко Д. В. не совершал инкриминируемого правонарушения, суд считает необоснованными, так как они опровергнуты вышеописанными доказательствами.

  Все собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (в порядке, установленном Правительством РФ, и в присутствии двух понятых). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, свидетелей, мировой судья считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - доказана.

   Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

            При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Чешенко Д. В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Разъяснить Чешенко Д. В., что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение суду не представлено.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Давлекановский  районный суд РБ.

            Мировой судья: подпись                                                  З. Ф. Фаттахова