Решение по делу № 2-2722/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2722/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Вунш В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Вунш В.В., в котором просило взыскать с наследника Вунш В.М. задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 618 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 575 000 руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 386 руб. 19 коп.

В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Вунш В.В. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 691 941 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В качестве надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита банку в залог был предоставлен автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 518 618 руб. 60 коп., из которых: 245 026 руб. 32 коп. – текущий долг, 1 506 руб. 31 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 206 723 руб. 14 коп. – просроченный кредит, 62 916 руб. 81 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 2 446 руб. 02 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит. Заемщик Вунш В.В. 20 октября 2019 года умер. Наследником после смерти Вунш В.В. является его супруга Вунш В.М., в связи с чем просят взыскать указанную задолженность с Вунш В.М.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «РОСБАНК» произведено правопреемство истца с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».

Определением Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Лнинский районный суда г. Челябинска (т.1 л.д. 236-237).

Определениями Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Вунш В.М., представитель ответчика Вунш В.М. – Петрашева Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (том 1 л.д.105), с исковыми требованиями не согласились по доводам, указанным в письменных возражениях (том 1 л.д.194). Ответчик пояснила, что при заключении кредитного договора №-Ф между Вунш В.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья, а также при заключении кредитного договора был заключен договор страхования автомобиля КАСКО и договор страхования финансовых рисков владельцев транспортного средства GAP. Указанные страхования имущества было навязано банком, указанные обстоятельства подтверждаются п. 9.1.4 кредитного договора. Настаивает на том, что в представленных истцом документах имеется ссылка на наличие договора GAP2, в чек-листе имеется указание на аббревиатуру СЖ, что по её мнению возможно является договором страхования жизни. В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик полагала необходимым исходить из размера задолженности, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 266 929 руб. 74 коп., с указанной суммой ответчик согласилась.

Представители третьих лиц ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Вунш В.В. заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил Вунш В.В. кредит в размере 691 941 руб. сроком на 48 месяцев под 15,00 % годовых на приобретение транспортного средства «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (том 1 л.д.7-9).

Положениями п. 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п.9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 17,00 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19 260 руб.

В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования GAP.

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В п. 12 кредитного договора указано, что при просрочке внесения ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Вунш В.В. заключен договор залога транспортного средства №-фз. (том 1 л.д.10).

Согласно п. 1.1 договора залога №1595247/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Вунш В.В. предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залоговая стоимость имущества составляет 739 900 руб. (пункт 2.1. договора залога).

Согласно п.3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 договора залога, договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств заемщиком по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

На автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № выдан паспорт транспортного средства №<адрес> (том 1 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между Вунш В.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО по полису ПРЕМИУМ серии АА №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Вунш В.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № G-1595247-Ф. Страховая сумма составила 739 900 руб., страховая премия 59192 руб. Страхователем является Вунш В.В. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов, возникших в результате хищения или полной гибели транспортного средства«KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Пункт 2 данного договора содержит выражение Вунш В.В. согласия Страховщику на поручение обработки его персональных данных ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (том 2 л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ Вунш В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о перечислении со счета № денежных средств в сумме 534 900 руб. на счет ООО «Техно-Моторс» № за автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Вунш В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о перечислении со счета № денежных средств в сумме 55 000 руб. на счет ООО «Техно-Моторс» № за дополнительное оборудование для автомобиля «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Вунш В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о перечислении со счета № денежных средств в сумме 39 969 руб. на счет СПАО «Ингосстрах» № (перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Вунш В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о перечислении со счета № денежных средств в сумме 59 192 руб. на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование» № (перечисление страховой премии по договору страхования GAP 2 по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Вунш В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о перечислении со счета № денежных средств в сумме 2 880 руб. на счет ООО «Русфинанс Банк» № (оплата дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.17).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 192 руб. перечислены со счета Вунш В.В. на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование», в счет перечисления страховой премии по договору страхования GAP 2 по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.21).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету (т. 2 л.д.66-68).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Русфинанс Банк» (ПАО Росбанк) исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-16).

Обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №-Ф Вунш В.В. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 518 618 руб. 60 коп., из которых: 245 026 руб. 32 коп. – текущий долг, 1 506 руб. 31 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 206 723 руб. 14 коп. – просроченный кредит, 62 916 руб. 81 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 2 446 руб. 02 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о смерти серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Вунш В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36). Также данное обстоятельство подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области, после смерти Вунш В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Вунш В.В. является его супруга Вунш В.М. Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ - составляла 589200 рублей);

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, хранящиеся в отделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» (остаток по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3099441 в размере 4659,48 руб.).

Таким образом, стоимость наследуемого имущества наследника Вунш В.М. составила 296 929 руб. 74 коп. (589 200 руб. / 2 = 294 600 руб.; 4 659 руб. 48 коп. / 2= 2329,74 руб.).

На указанное имущество Вунш В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.97-98).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что Вунш В.В. не исполнил обязательства по кредитному договору, наследником умершего Вунш В.В. являются супруга Вунш В.М., суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 929 руб. 74 коп.

Наследственного имущества недостаточно для погашения указанной задолженности в полном объеме, в связи с чем, с учетом требований статьи 319 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат: проценты за пользование кредитом – 64 423,12 руб. (в том числе срочные проценты текущего долга в размере 1506,31 руб., просроченные проценты в размере 62 916 руб. 81 руб.), основной долг – 232 506,62 руб.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 575 000 руб.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно представленным сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России Южноуральский Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т551ХМ174 был зарегистрирован за Вунш В.В., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства, была прекращена регистрация транспортного средства, ранее зарегистрированного за Вунш В.В., с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т323АМ774 является Вунш В.М. (л.д.86).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, данная цена подлежит установлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, указанная цена определяется в рамках исполнительного производства.

Довод ответчика о том, что договор КАСКО, договор страхования GAP 2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года были навязаны ответчику Вунш В.В. при заключении кредитного договора не является несостоятельным, поскольку из исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора Вунш В.В. располагал полной информацией об условиях кредитного договора, его полной стоимости, данная сделка была совершена на указанных условиях договора по волеизъявлению сторон, договор КАСКО, договор страхования GAP подписаны Вунш В.В. без замечаний, с условиями он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных договорах.

При этом, ПАО «РОСБАНК» (ООО «Русфинанс Банк») не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Доводы ответчика Вунш В.М. о том, что сумма задолженности должна быть оплачена страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что между истцом и Вунш В.В. заключен договор GAP 2 который может являться договором страхования жизни, ответчиком Вунш В.М. не представлено, материалы дела данных сведений не содержат.

Чек-лист документов направление «Автокредитование», представленный в материалы дела также не подтверждает указанные обстоятельства. Действительно, в данном документе имеется графа о заявлении на перевод денежных средств за страхование ТС по рискам КАСКО и СЖ, вместе с тем в данной графе отмечено лишь заявление на перевод денежных средств за страхование ТС по рискам КАСКО.

Из письменного отзыва истца на возражение ответчика на исковое заявление следует, что гарантия сохранности стоимости автомобиля (GAP- Guaranteed Asset Protection)– это страховой продукт, который защищает от убытков, возникающих вследствие угона либо полной конструктивной гибели автомобиля.

GAP-страхование покрывает или уменьшает разницу между фактическими расходами на приобретение нового автомобиля (расходами на погашение остатка задолженности) и остаточной ценой автомобиля на момент заявления убытка (определяемой как размер возмещения по договору КАСКО, который клиент должен приобрести в другой страховой компании).

В анкете Вунш В.В., заполненной при обращении с заявлением о предоставлении кредита в параметрах кредита имеются сведения о том, что вид кредита EXSPRESS:Hyndai&KIA в кредит новые ином.легк.ПВ от 20% до 30% RUR (GAP2), в графе данные по страхование указано на то, что страховка GAP2 -страховая компания СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование -GAP на сумму 739900 руб., премия 59 192 руб. Страховая премия в размере 59192 руб. предусмотрена условиями договора № G-1595247-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена по заявлению Вунш В.В. страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование» во исполнение договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № G-1595247-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что денежные средства в указанном размере перечислены Вунш В.В. во исполнение каких-либо иных договоров материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 386 руб. 19 коп., в том числе за требование имущественного характера 8 386,19 руб., за требование неимущественного характера 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 718 руб. 13 коп. (296 929 руб. 74 коп. х 100% / 518 618 руб. 60 коп. = 57 %; 8386,19 руб. 19 коп. х 57%=4780 руб. 13 коп. (за требование имущественного характера + 6000 руб., за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Вунш В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Вунш В.М. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 929 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 232 506,62 руб., проценты за пользование кредитом – 64 423,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 718 руб. 13 коп., а всего взыскать 307647 (триста семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 87 коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Вунш В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.