Решение по делу № 2-6057/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-6057/2013 23 октября 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Мурадовой А.С.

С участием прокурора Бородиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Зацарному А.С. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Зацарному А.С. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка благоустройства и антитеррористической укрепленности жилых и нежилых зданий Кировского района Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что у дома Х храниться разукомплектованное транспортное средство Х1, принадлежащее ответчику.

Полагают, что ответчик не принял мер для транспортировки своего транспортного средства в специально отведенное для этого место, чем создает реальную угрозу безопасности для жителей данного дома, поскольку разукомплектованное транспортное средство может послужить орудием к совершению террористического акта.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержала, согласна на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик Зацарный А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой, возражений по иску не представил.

3- лицо- Администрация Кировского района о времени и месте судебного разбирательства извещена, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что транспортное средство Х1 хранится у дома Х.

Факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства ответчику подтверждается соответствующей справкой ГИБДД.

Согласно ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 10.10.2013) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" под разукомплектованным транспортным средством понимается:

1) транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин;

2) сгоревшее транспортное средство.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (ред. от 27.09.2012, с изм. от 20.12.2012) "Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. ( п. 3.2.4);

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга запрещается размещение, хранение материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования вне специально установленных мест.(п. 3.16 Правил)

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик хранит свое разукомплектованное транспортное средство, на котором отсутствуют переднее колесо у дома Х в нарушение вышеуказанных норм Правил, доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Зацарного А.С. в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу убрать разукомплектованное транспортное средство Х1, расположенное у дома Х и хранить в специально отведенном месте.

Взыскать с Зацарного А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: