Решение по делу № 2-4008/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-4008/2023

10RS0011-01-2022-017820-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Балицкой Н.В.,

при секретаре                        Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абдулаеву М.В.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 275510 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 24,5 % годовых. Согласно п. № Общих условий, п. № Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 36 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. №, № Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) (далее - Автомобиль). Автомобиль на основании п. № Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. № Индивидуальных условий, составляет 770000 руб.Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. № и № Общих условий, п. №, № Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 275510 руб. на расчётный счёт Ответчика в Банке № № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счёт № №.Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» истцу по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №. Cсылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 301839,75 руб., в том числе: 147070,4 руб. – основной долг, 154769,35 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического исполнения судебного актао взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Абдулаеву М.В.о., - автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) путем продажи с публичных торгов; взыскать с Абдулаеву М.В.о. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12218 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца Романова М.В., до начала судебного заседания поступили возражения относительно предъявленных требований, заявил о пропуске исковой давности, просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 275510 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 24,5 % годовых.

Согласно п. № Общих условий, п. № Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 36 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) (далее - Автомобиль).

Автомобиль на основании п. № Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. № Индивидуальных условий, составляет 770000 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. № и № Общих условий, п. №, № Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 275510 руб. на расчётный счёт Ответчика в Банке № № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счёт № №.

Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору банк вправе уступить третьим лицам права по договору третьим лицам.

Воспользовавшийся предоставленным правом, банк уступил права требования АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» истцу по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 301839,75 руб., в том числе: 147070,4 руб. – основной долг, 154769,35 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт представленный истцом суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключённого договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая в себе требование погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации
от 19 июня 2007 г. № 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующиемесяц и число последнего года срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что по условиям спорного кредитного договора окончанием погашения кредита является дата – 15.11.2019, что также подтверждается графиком гашения кредита. Таким образом, со следующего дня, то есть с 16.11.2019 началось течение срока исковой давности по последнему аннуитетному платежу, так как именно с этой даты Банк должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, о нарушении прав по предыдущим платежам в рамках кредитного договора Банк должен был узнать еще раньше, исходя из даты каждого такого платежа.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы основного долга истекал 17.11.2022, в то время как в суд с настоящим иском Банк обратился только 13.12.2022.

При указанных обстоятельствах на момент направления иска в Петрозаводский городской суд Республики Карелия предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступлениясрока возвратазайма (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт пропуска исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, не выявлено того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по основному требованию о взыскании суммы кредита, так и по дополнительным заявленным в иске требованиям о взыскании процентов по кредиту и комиссии, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом соответствующего заявления стороны ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абдулаеву М.В.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

СудьяН.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023