О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 14 декабря 2020 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев жалобу СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на постановление инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности СНОФ «РО капитального ремонта МКД <адрес>»,
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба СНОФ «РО капитального ремонта МКД <адрес>» на постановление инспектора по ИАЗ ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности СНОФ «РО капитального ремонта МКД <адрес>».
В соответствии с обжалуемым постановлением установлено, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> (место совершения административного правонарушения).
При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде <адрес>, так как административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> (юрисдикция Курчатовского районного суда <адрес>).
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение.
В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба подана в Центральный районный суд <адрес> с нарушением правил территориальной подведомственности и подлежит рассмотрению в Курчатовском районном суде <адрес>.На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>