Решение по делу № 2-2021/2019 от 13.05.2019

К делу № 2-2021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                                 г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Едижди Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что согласно договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в сумме 966000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. С марта 2018 г. заемщик допускала просрочку платежей и ненадлежащее исполнение обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 797459 руб., в том числе 781125,64 руб. задолженность по основному долгу, 9239,75 руб. задолженность по уплате процентов и 7094,08 руб. задолженность по уплате пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 753000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,8 кв.м. и расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины всего в размере 17121 руб.

Представитель истца в суд не явилась, надлежаще извещена. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменных возражений относительно исковых требований в суд не направила, о времени и месте судебного заседания была извещена по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №-ИЗ, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 966000 руб. сроком на 240 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37.8 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона указной квартиры. Права первоначального залогодержателя по договору займа было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 с. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Однако, в нарушение принятых обязательств и ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ ответчик не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797459 руб, в том числе 781125,64 руб. задолженность по основному долгу, 9239,75 руб. задолженность по уплате процентов и 7094,08 руб. задолженность по уплате пени.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно нормам п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

Таким образом, обязательства, исполнение которых обеспечивается предметом залога, включают в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов, судебных и иных расходов банка, связанных со взысканием задолженности заемщика.

Требования банка об обращении взыскания на имущество ответчика - квартиру, находящиеся в залоге банка по договору ипотеки, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, суд считает верным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет №-АИ/ВТБ-С/18 об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу РА, <адрес> оставляет 753000 руб.

Ответчиком в обоснование возражений о том, что приведенная истцом оценка является заниженной, каких-либо доказательств представлено не было, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ею не заявлялось.

С учетом того, что рыночная стоимость квартиры составляет 753000руб., то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости недвижимости, то есть в размере 602400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 6 000 и 11121 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Едижди Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Едижди Р.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797459,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17121 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площади 18 кв.м, расположенной на 1-м этаже 5-ти этажного дома по адресу: <адрес> принадлежащую Едижди Р.А. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 602400 (шестьсот две тысячи четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 31.07.2019 г.

Председательствующий                       подпись                  П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001171-83

Подлинник находится в материалах дела № 2-2021/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея