Решение по делу № 2-928/2018 от 25.12.2017

                  2-928/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к Решетникову АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ) обратился в суд с иском к ответчику Решетникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до -Дата- под 24,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и выпиской по банковскому текущему счету. Согласно п. 2.5 договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам, сумма задолженности в полном объеме возвращена не была. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк « Западный» признан несостоятельным банкротом. Конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

С учетом увеличения исковых требований истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 3296 294, 71 руб., из них: сумма основного долга 702194,69 руб.; сумма начисленных процентов 24518,05 руб., пени 2569581,97 руб. (в т.ч. пени на основной долг 1561944,87 руб. и пени на проценты 1007637,10 руб.)

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика

В судебном заседании представитель ответчика Касаткин К.С., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования не обоснованными, указав, что задолженность ответчика составляет 597 756,52 руб., проценты за пользование кредитом выплачены в полном объеме. С момента признания банка банкротом корреспондентский счет истца изменился, между тем, доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен был вносить суммы оплаты, в материалы дела не представлено, в связи с чем, с -Дата- Решетников А.С. был лишен возможности исполнять свои обязательства перед банком. За период с -Дата- по -Дата- нарушение обязательств по своевременному внесению денежных средств ответчик не допускал. Истцом при подаче иска не были учтены платежи ответчика, вносимые на реквизиты указанные в договоре на сумму 295 326,67 руб., также просил суд снизить сумму неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Приказом Центрального Банка РФ у ОАО Банк « Западный» отозвана лицензия.
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу №А40-74809/14 ОАО Банк « Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовал на дату вынесения решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, требования о ее взыскании.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочно на предъявление требований в интересах ОАО Банк « Западный»

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк Западный и ответчиком Решетниковым А.С. -Дата- был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 мес. до -Дата- под 24,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 29 301,27 руб. ( п. 4.3 договора). Дата уплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Срок кредитования 1826 дней. Ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа. Неустойка 1% от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно п. 2.5 договора, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (Приложение № 1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в судебное заседание представлены платежные документы (квитанции и приходные кассовые ордера), подтверждающие исполнение им обязательств по оплате задолженности по кредитному договору в следующие периоды: сентябрь 2014-апрель 2015, июнь 2015, сентябрь 2015, декабрь 2015, январь-май 2016, октябрь 2017-январь 2018.

Из расчета задолженности истца на -Дата- следует, что истцом учтены оплаты ответчика в соответствии с условиями кредитного договора по графику за период с -Дата- (первый платеж по графику) по -Дата- (24 платежа на сумму 29 301,27 руб. каждый в соответствии с графиком). Таким образом, факт того, что истцом за указанный период внесена сумма 703230,48 руб. никем не оспаривается и установлен судом.

За период январь 2016 – январь 2018, что следует из представленных ответчиком платежных документов, ответчиком внесена сумма 441836,02 руб.

С учетом изложенного, общая сумма платежей ответчика по договору составила 1145066,05 руб. = 703230,48 руб. + 441836,02 руб.

Как следует из расчета задолженности истца на -Дата-, всего истцом за период действия договора с -Дата- по -Дата- учтены оплаты ответчика в размере 998557,15 руб. = 297805,31 оплата основного долга + 700751,84 руб. оплата процентов.

Таким образом, истцом не учтены оплаты ответчика на сумму 146509,35 руб. = 1145066,05 руб. - 998557,15 руб.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, ответчиком возражения представлены относительно не учтенных истцом платежей.

По расчету истца по состоянию на -Дата- сумма основного долга 702194,69 руб.; сумма начисленных процентов 24518,05 руб.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ сумма 146509,35 руб. не учтенных оплат ответчика должна быть направлена на погашение процентов, оставшаяся часть – на погашение основного долга. В результате по состоянию на -Дата- сумма основного долга составит 580203,39 руб.; сумма начисленных процентов 0 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 569 581,97 руб., в т.ч. пени на основной долг 1561944,87 руб. и пени на проценты 1007637,10 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает, что заявленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 50 000 руб., в части требований о взыскании пени на просроченные проценты отказать, так как в судебном заседании было установлено, что проценты выплачены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 23 857, 46 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15502,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Решетникову АС о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова АС в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 630203,39 руб., из них: сумма основного долга 580203,39 руб., пени 50 000 руб.

Взыскать с Решетникова АС в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ОАО Банк «Западный» расходы по оплате госпошлины в размере 15502,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Судья                                Кочетков Д.В.