Решение по делу № 1-292/2023 от 30.03.2023

УИД 50RS0039-01-2023-003474-52

Дело № 1-292/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Позняк А.Д., подсудимого Смирнова В.Н., его защитника – адвоката Пузаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Смирнова В. Н., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.Н., будучи привлеченным к административной ответственности <дата> постановлением судьи Родниковского районного суда Ивановской области, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей 00 копеек (Штраф оплачен <дата>) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев (начало срока лишения специального права управления транспортными средствами – <дата>, окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами – <дата>); будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (Смирнов В.Н.) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (Смирнов В.Н.), <дата> около 22 часа 50 минут, находясь с признаками опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Ситроен Си4», регистрационный знак <номер>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности, расположенном <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» и под видеозапись, производимую сотрудником ОГИБДД МУ МВД, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него (ФИО6) была установлена степень опьянения, с результатами которого он согласился.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник и гос. обвинитель не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка признаются судом в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не имеет.

Оснований для применения к нему требований ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что автомобиль марки «Ситроен Си4», г/н <номер>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, однако переход права собственности в органах ГИБДД им не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление подсудимым было совершено на принадлежащем ему автомобиле «Ситроен С4», г/н <номер>, суд в силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ считает необходимым его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов (двухсот сорока часов) обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ТРИ года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения Смирнову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак У633ОН77, находящийся на ответственном хранении у гр. ФИО7 – конфисковать и обратить в доход государства;

- CD-диск синего цвета под названием «Mirex», имеющий надписи «CD-R 48x 700MB, с файлом под названием «VID-20230221-WA0007.mp4» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной ем жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             Стариков Е.С.