Решение по делу № 2-3774/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-3774(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием:

представителя истца по доверенности             Соломатина А.А.

представителя третьего лица

Советской районной администрации г.Брянска        Мозжова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Д.В. к Департаменту строительства Брянской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, понуждению к восстановлению в сводном списке граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2017 году, понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Д.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является лицом, выехавшим в добровольном порядке из зоны проживания с правом на отселение в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», достиг пенсионного возраста и состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Советской районной администрации г.Брянска. При обращении в Департамент строительства и архитектуры Брянской области истцу было оказано в выделении выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015- 2020 годы», поскольку он якобы ухудшил свои жилищные условия. Как следует из письма ответчика от 13.06.2017 г., истец проживал совместно с матерью в квартире, принадлежащей матери истца на праве собственности, общей площадью 38,4 кв.м. по <адрес>, где были зарегистрированы 2 человека (истец и его мать), на каждого приходилось по 19,2 кв.м., что выше учетной нормы 14 кв.м. по г.Брянску. В письме ответчик указал, что в связи с этим истец был обеспечен общей площадью жилого помещения и не нуждался в улучшении жилищных условий. В исковом заявлении истец указывает, что мать истца была зарегистрирована и проживала отдельно от сына и его семьи, совместно с ним не проживала и не вела общего хозяйства, в связи с чем не являлась членом его семьи.

Истец просил суд:

1. Признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата в 2017 году в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. №1050;

2. обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области восстановить истца в сводном списке граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2017 году в рамках реализации вышеуказанной подпрограммы;

3. обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области выдать истцу в 2017 г. государственный жилищный сертификат в рамках вышеуказанной подпрограммы на состав семьи 3 человека;

4. взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соломатин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - Советской районной администрации г.Брянска по доверенности Мозжов Д.Н. возражал против удовлетворения требований, указав, что истец был ошибочно поставлен на жилищный учет, поскольку у Советской районной администрации на момент постановки на жилищный учет не было сведений, что квартира, в которой истец был зарегистрирован ранее по <адрес>, принадлежала матери истца. В настоящее время распоряжением Советской районной администрации г.Брянска истец снят с жилищного учета, в связи с чем права на получение жилищного сертификата не имеет.

Истец Руденко Д.В., представитель ответчика Департамента строительства Брянской области, третье лицо Руденко Е.В.в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд прихидит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При разрешении в судебном порядке требований о признании права на получение государственного жилищного сертификата, восстановлении в списках и понуждении ответчика к выдаче указанного сертификата, обязательным условием является разрешение вопроса о праве истца на получение государственного жилищного сертификата.

Судом установлено, что Руденко Д.В. имеет удостоверение, выданное <дата>, гражданина, выехавшего в добровольном порядке из зоны проживания с правом на отселение.

Согласно сведениям паспорта Руденко Д.В. и поквартирных карточек, имеющихся в учетном деле истца, с <дата> по <дата> Руденко Д.В. в качестве члена семьи (сына) был зарегистрирован в квартире <адрес>, общей площадью 38, 4 кв.м., которая принадлежала матери истца (Р.Е.).

Мать истца Р.Е. зарегистрирована по этому же адресу с <дата>.

С 21.12.2013 г. Руденко Д.В. зарегистрирован в квартире <адрес>, в этой же квартире с 25.12.2013 г. зарегистрированы его супруга Руденко Е.В. и несовершеннолетний сын Р.В..

Истцом 03.01.2014 г. заключен договор коммерческого найма жилого помещения <адрес>.

04.04.2014 г. истец обратился в Советскую районную администрацию г.Брянска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, с составом семьи 3 человека.

Распоряжением Советской районной администрации г.Брянска от 03.06.2014 г. №170-р Руденко Д.В. принят на жилищный учет с составом семьи 3 человека.

Истец был включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в связи с чем ежегодно подавал заявления о выдаче ему государственного жилищного сертификата.

Департамент строительства и архитектуры Брянской области письмом 13.06.2017 г. №2981-АС сообщил, что, согласно материалам учетного дела, истец проживал совместно с матерью в квартире, принадлежащей матери истца на праве собственности, общей площадью 38,4 кв.м. по <адрес>, где были зарегистрированы 2 человека (истец и его мать), на каждого приходилось по 19,2 кв.м., что выше учетной нормы 14 кв.м. по г.Брянску. Поскольку в декабре 2013 г. истец выписался из жилого помещения, принадлежащего матери, соответственно, он совершил действия, приведшие к намеренному ухудшению жилищных условий перед постановкой на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В письме со ссылкой на ст.53 ЖК РФ ответчик указал, что поскольку истец с целью приобретения права состоять на жилищном учете совершил действия, в результате которых он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, то он может быть принят на жилищный учет не ранее, чем через 5 лет со дня указанных намеренных действий.

Распоряжением Советской районной администрации от 09 октября 2017 года №455-р Руденко Д.В. снят с жилищного учета в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Письмом Советской районной администрации от 14.10.2017 г. Руденко Д.В. сообщено о снятии его с жилищного учета, в связи с тем, что до постановки на жилищный учет с 29.01.2013 г. по 21.12.2013 г. он был зарегистрирован в квартире общей площадью 38,4 кв.м. по <адрес>, которая принадлежит матери истца - Р.Е., последняя в силу ст.31 ЖК РФ является членом его семьи. В связи с тем, что Руденко Д.В. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий до перерегистрации по договору найма по <адрес>, то в силу ст.53 ЖК РФ постановка на жилищный учет возможна по личному обращению не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суду представлен сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2017 г., в котором Руденко Д.В. не значится.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

При этом, в силу ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Исследуя основания отказа ответчика в выдаче жилищного сертификата, суд приходит к выводу, что в период с 29.01.2013 г. по 21.12.2013 г. истец как член семьи собственника жилого помещения (сын) имел право бессрочного пользования жилым помещением, общей площадью 38,4 кв.м. по <адрес>, соответственно, он не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении (при учетной норме 14 кв.м. на человека). При этом мать истца Р.Е. была зарегистрирована в данном жилье с 07.12.2013 г., соответственно, на каждого члена семьи приходилось по 19,2 кв.м. общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч.1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, само по себе отсутствие регистрации Р.Е. (матери истца) в жилом помещении <адрес>, не свидетельствует о том, что фактически Р.Е. данным жилым помещением не пользовалась и в нем не проживала.

Как видно из материалов регистрационного дела на указанную квартиру, она была приобретена Р.Е. с использованием средств государственного жилищного сертификата, выданного ей как нуждающейся в жилом помещении в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Оценивая показания допрошенной судом в качестве свидетеля Р.Е. о том, что она не пользовалась приобретенным ею жильем в период проживания в нем сына Руденко Д.В., суд относится к ним критически, поскольку свидетель является близкой родственницей (матерью) истца, при этом её показания иными доказательствами по делу не подтверждены.

Напротив, сам по себе факт вселения Руденко Д.В. в качестве сына собственника жилья подтверждает наличие семейных отношений между Р.Е. и Руденко Д.В.

Таким образом, довод представителя истца о том, что, несмотря на наличие родственных отношений истец членом семьи собственника помещения не являлся, общего хозяйства не вел, общего бюджета не имел, суд находит несостоятельным.

Суд соглашается с доводами, изложенными в письме Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 13.06.2017 г., о том, что истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий до 21.12.2013 г. и намеренно совершил действия для приобретения права состоять на жилищном учете, в связи с чем в силу ст. 53 ЖК РФ истец может быть признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Заключив договор коммерческого найма жилого помещения с 03.01.2014 г., Руденко Д.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия, с целью быть поставленным на жилищный учет.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде распоряжением Советской районной администрации от 09.10.2017 г. №455-р истец снят с жилищного учета. Данное распоряжение до настоящего времени Руденко Д.В. не оспорено, в то время как в силу требований подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Руденко Д.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Руденко Д.В. к Департаменту строительства Брянской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, понуждению к восстановлению в сводном списке граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2017 году, понуждении к выдаче государственного жилищного сертификата.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска             О.Н. Присекина

в окончательной форме решение изготовлено 25.12.2017 г.