Решение по делу № 33-23278/2015 от 18.09.2015

Судья: Котова И.Н. дело 33-23278/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года частную жалобу Фомина Александра Ивановича на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2015 года оставлен без движения иск Фомина А.И. к Государственной Думе РФ, Совету Федерации РФ, Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Судам, Пенсионному Фонду РФ, СК РФ, СД МВД РФ, Минфину РФ, Минобороны РФ о восстановлении прав в порядке реабилитации по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 136 ГПК РФ, и заявителю предложено устранить недостатки иска до 17.06.2015 года, а именно, указать, в чем заключается нарушение прав, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением судьи того же суда от 23 июня 2015 года иск возвращен заявителю на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку в установленный срок истец не выполнил указаний судьи, изложенных в определении от 29 мая 2015 года.

В частной жалобе Фомин А.И. просит об отмене определения судьи от 23 июня 2015 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что ни до 17.06.2015 года, ни до 23.06.2015 года (дата постановления определения о возврате иска) заявитель не представил в суд уточненный иск в соответствии с определением судьи от 29 мая 2015 года, которое он получил 16.06.2015 года. Как следует из поданной частной жалобы, заявитель настаивает на принятии его иска в первоначальной редакции. Между тем, указанный иск оформлен в нарушение ст. 131 ГПК РФ, а именно, в нем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение соответствует положениям ст. 136 ГПК РФ. Доводы, изложенные в частной жалобе Фоминым А.И., не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи