Решение по делу № 2-829/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-829/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                             г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.В. к Е.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречного искового заявления Е.Л.А. к М.Е.В. о сохранении права пользования жилым домом,

установил:

М.Е.В. обратилась в суд с иском к Е.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Архангельская <адрес>, выселении из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, обосновывая требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома и согласия в жилом доме была зарегистрирована по месту жительства ответчик, о чем она узнала намного позднее. Сведения о регистрации ответчика в домовую книгу не внесены. На неоднократные предупреждения и требования об освобождении жилого дома, ответчик не реагирует, каких-либо действий для того, чтобы решить свой жилищный вопрос ответчик не предпринимает. Регистрация и проживание ответчика в жилом доме ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Е.Л.А. к М.Е.В. о сохранении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Шадреньгское», <адрес>. В обоснование иска указано, что истец проживала в указанном жилом доме с <данные изъяты> года совместно с сыном Е.А.Ю., невесткой Е.В.С. и внуками Е. Кариной и Артемом, вела с ними совместное хозяйство, помогала в воспитании внуков. С момента ее вселения М.Е.В. неоднократно приезжала в дом, видела, что она проживает в нем, однако с ее стороны никаких претензий по поводу ее проживания в доме не высказывалось. Все переговоры по приобретению дома вел ее сын Е.А.Ю., который также нес расходы по его содержанию, осуществлял текущий ремонт, провел водопровод, сделал канализацию, оплачивал счета за ЖКУ. После расторжения брака сына с Е.В.С. она стала проживать в доме одна, невестка с детьми уехала проживать к матери в <адрес>, сын живет в г. Вельске. В жилом доме она зарегистрировалась только в 2012 году, в нем проживает по настоящее время. Иного жилого помещения в собственности либо в пользовании она не имеет, ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску М.Е.В. и ее представитель по доверенности М.М.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, встречные исковые требования Е.Л.А. не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Е.Л.А. и ее представители по доверенности Е.А.Ю. и С.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования М.Е.В. не признали в полном объеме, поддержали встречные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Архангельской области в <адрес> и администрации МО «Шадреньгское» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования М.Е.В. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Е.Л.А., дав анализ и оценку показаниям свидетеля С.Л.М., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о выселении из жилого помещения являются факт вселения в жилое помещение, приобретение права пользования им и фактическое проживание ответчика в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что истец М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли- продажи, заключенного с К.Т.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, выписками Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

По общему смыслу закона право собственности является абсолютным, ограничение указанного права допускается только законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Е.Л.А. приходится матерью бывшего мужа (Е.А.Ю.) дочери собственника М.Е.В. - Е.В.С.

Из материалов дела следует и это подтверждается объяснениями сторон, что после приобретения М.Е.В. жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, в нем фактически с устного согласия собственника проживала ее дочь Е.В.С. с семьей: супругом – Е.А.Ю., несовершеннолетними детьми Е.К.А. и А.А., а также мать супруга – Е.Л.А.

Сама М.Е.В. фактически проживает по месту жительству по адресу: <адрес>., с момента приобретения жилого дома в нем проживала в периоды приезда навестить дочь.

Таким образом, фактически вселение в жилой дом Е.Л.А. осуществлялось совместно с семьей сына, следовательно, ответчик вселялась в жилой дом не как член семьи непосредственно самого собственника. Совместно с собственником жилого дома Е.Л.А. не проживает и не проживала ранее.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.А. обратилась в администрацию МО «Шадреньгское» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления была оформлена регистрация Е.Л.А. по месту жительства по указанному адресу, при этом, сведения о регистрации ответчика в домовую книгу внесены не были, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, заявлением, домовой книгой и информацией, представленной администрацией МО «Шадреньгское».

Из информации администрации МО «Шадреньгское» следует, что в указанный жилой дом семья Е.: муж - Е.А.Ю., жена - Е.В.С., дочь - Е.    К.А., сын - Е.А.А., а также мать мужа - Е.Л.А. вселилась ДД.ММ.ГГГГ. Собственником дома является М.Е.В. - мать Е.В.С. Обращаясь в администрацию с просьбой оформить регистрацию в указанном доме, Е.Л.А. скрыла, что оформляет ее без согласия хозяйки дома, обещая принести домовую книгу для внесения сведений в нее о данном факте позднее. Администрация признает, что должностное лицо З.Т.Б. нарушила правила регистрации граждан по месту жительства, в связи с тем, что не потребовала подписи хозяйки дома, поверив Е.Л.А., что регистрация оформляется по согласию собственника. В последующем выяснилось, что на момент регистрации Е.Л.А. в жилом доме, Е.В.С. с детьми уже не проживала, а уехала к родителям в <адрес>. С указанного времени Е.Л.А. проживает в доме одна, обрабатывает земельный участок.

С момента выезда Е.В.С. с детьми из жилого дома ввиду расторжения брака с Е.А.Ю. в <данные изъяты> году, соглашения о праве пользования и проживании в жилом доме Е.Л.А. с собственником не заключалось.

В судебном заседании Е.Л.А. не оспаривала факты того, что вселение в жилой дом и регистрация по месту жительства осуществлялась без непосредственного участия М.Е.В., заявления о согласии на регистрацию, как собственник жилого дома, она не давала.

Довод о том, что имелась доверенность на совершение полномочия – дачи согласия на регистрацию Е.Л.А. от имени собственника Е.А.Ю. несостоятелен, поскольку таковая суду не представлена, более того, орган, осуществлявший регистрацию по месту жительства, данный факт не подтверждает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение права собственника жилого помещения гражданами, имеющими регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Судом достоверно установлено, что Е.Л.А. не является членом семьи собственника М.Е.В., на неоднократные требования истца освободить жилое помещения и выселиться ответчик отвечала отказом.

Из искового заявления, материалов дела и объяснений лиц участвующих в деле следует, что в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом доме, где также находятся его вещи, доказательств обратному суду не представлено.

Между тем, какого-либо соглашения о праве пользования жилым домом Е.Л.А. с М.Е.В. не заключено, собственник возражает относительно проживания ответчика в жилом доме и требует его освобождения.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истец М.Е.В., являясь собственником жилого дома, вправе требовать прекращения права пользования Е.Л.А. жилым домом и выселения из него.

Истец, обладая правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым домом, в полном объеме воспользоваться предоставленными ей законом правами собственника не имеет возможности, поскольку ответчик зарегистрирована и проживает в жилом доме, что влечет определенное ограничение прав истца.

Доводы ответчика и его представителей о том, что именно Е.Л.А. и ее сын Е.А.Ю. несут расходы по содержанию дома, на протяжении длительного времени выполняли работы по его улучшению, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

Также не могут служить основаниями для отказа в иске М.Е.В. их доводы и о том, что оформлением сделки купли-продажи жилого дома занимался Е.А.Ю. и приобретение недвижимого имущества осуществлялось с привлечением средств семьи Е., поскольку с момента приобретения жилого дома и на момент рассмотрения спора его собственником является М.Е.В., сделка купли-продажи кем-либо не оспорена.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Е.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела Е.Л.А. был заявлен встречный иск о сохранении в соответствии с п. 1 ст. 31, п. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования жилым домом.

Между тем, разрешая встречный иск, с учетом с установленных по делу обстоятельств, заявленных оснований, суд приходит к выводу, что Е.Л.А. утратила право пользования жилым домом, она не является членом семьи либо бывшим членом семьи собственника М.Е.В., соглашение о проживании Е.Л.А. в жилом помещении после расторжения брака Е. и их выезда из жилого дома, с собственником не заключалось.

Доводы истца по встречному иску и ее представителей о том, что Е.Л.А. не имеет иного жилого помещения, а также то, что ее доход не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку сохранение за Е.Л.А. права пользования жилым помещением ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым домом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает, что в судебное заседание истцом Е.Л.А. в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59 и 60 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, законных оснований для сохранения судом за истцом Е.Л.А. права пользования жилым домом, принадлежащим ответчику М.Е.В., на заявленный срок, не усматривается, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Е.Л.А. должно быть отказано.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Решение суда о признании Е.Л.А. утратившей право пользования жилым домом и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, влечет за собой снятие ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Е.Л.А. в пользу М.Е.В. государственная пошлина, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

При этом, учитывая, что Е.Л.А. во встречном иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Е.Л.А. за подачу иска в суд, не подлежит взысканию с М.Е.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.Е.В. – удовлетворить.

Признать Е.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес> Кировской области, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Шадреньгское», <адрес>.

Выселить Е.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес> Кировской области, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Е.Л.А. в пользу М.Е.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Е.Л.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Е.Л.А. к М.Е.В. о сохранении права пользования жилым домом – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий         подпись              Ю.А. Смоленская