Решение по делу № 33а-10186/2018 от 01.11.2018

судья: Плиева Н.Г. дело №33а-10186/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильясова Ахтема Ризаевича, Сеифова Асана Сафтеровича к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица Онофрийчук Сергей Михайлович, Булавин Олег Николаевич, Совет министров Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене акта проверки и предписания,

по апелляционным жалобам Службы Государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 августа 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Ильясов А.Р. и Сеифов А.С. обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просили признать незаконными действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым по проведению внеплановой, выездной проверки 25 августа 2017 года в отношении административных истцов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, признать незаконным и отменить акт проверки органа государственного контроля от 25 августа 2017 года, выданного Службой государственного строительного надзора Республики Крым в отношении административных истцов по данному объекту, признать незаконным и отменить предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 25 августа 2017 года, вынесенного Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании акта проверки органом государственного контроля от 25 августа 2017 года в отношении реконструкции вышеуказанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым 25 августа 2017 года была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении административных истцов по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, оформленная актом проверки органа государственного контроля от 25 августа 2017 года. По результатам проверки административным ответчиком выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 25 августа 2017 года, согласно которому, необходимо предоставление: проектной документации, документа, дающего застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, выданного 21 марта 2014 года, документ, подтверждающий право собственности (пользования) земельным участком.

С действиями Службы Государственного строительного надзора Республики Крым по проведению проверки, составлению акта проверки органа государственного контроля от 25 августа 2017 года, выдаче предписания от 25 августа 2017 года, административные истцы не согласны. Указали, что квартира находилась в собственности Ильясова А.Р. с 2007 года, на основании декларации о начале выполнения строительных работ на реконструкцию квартиры и была проведена её реконструкция, после окончания которой Ильясовым А.Р. получена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная инспекцией ГАСК в АРК 04.07.2013, и на основании декларации 16.07.2013 получено соответствующее свидетельство о праве собственности.

18 июля 2013 года между Ильясовым А.Р. и Онофрийчуком С.М. был заключён договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, а впоследствии, в 2014 году Онофрийчук С.М. продал указанную квартиру Сеифову А.С.

Как указывают административные истцы, на момент проведения проверки они не являлись застройщиками объекта капитального строительства, а квартира являлась законченным объектом строительства.

Определениями Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05, 23 октября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 20 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Онофрийчук С.М., Совет министров Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Булавин О.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 августа 2018 года производство по делу в части заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене акта проверки от 25 августа 2017 года - прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 августа 2018 года исковые требования Ильясова А.Р. и Сеифова А.С. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 25 мая 2017 года, выданного Ильясову Ахтему Ризаевичу и Сеифову Асану Сафтеровичу по объекту капитального строительства по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 октября 2018 года на налоговый орган, принявший платеж, возложена обязанность возвратить Ильясову А.Р. денежные средства, оплаченные по квитанции от 25 января 2018 в Операционном офисе №2 отделения в г. Симферополе АО «Севастопольский морской банк» в размере 70 369,28 руб., назначение платежа: средства для оплаты судебно-строительной экспертизы, экспертное производство от 11 января 2018 №36/6-4, пл-к Ильясов Ахтем Ризаевич, со Службы Государственного строительного надзора в пользу федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 23 456,42 руб., взыскано с Ильясова Ахтема Ризаевича и Сеифова Асана Сафтеровича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в равных долях расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 46 912,84 руб.

В апелляционной жалобе Службы Государственного строительного надзора Республики Крым ставится вопрос об отмене решения суда по делу и постановлении нового - об отказе удовлетворении иска в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение по делу вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным толкованием закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к вынесению незаконного правосудного по делу, а оспариваемые действия Службы полностью соответствуют действующему законодательству, как Российской Федерации, так и Республики Крым. Апеллянт указывает, что привлечённый специалист на основании проведённого исследования пришёл к выводу, что конструктивный элемент - фундамент <адрес> (лит. «Б») не является неразрывно связанным с фундаментом 4-х этажного дома (лит. «Б2»); выполнение строительных работ по возведению объекта капитального строительства в виде 4-х этажного жилого дома (лит. «Б2») не является реконструкцией <адрес> в <адрес>; реконструкция <адрес> в <адрес> не проводилась; объект капитального строительства (лит. «Б2») является жилым строением отдельно стоящим от <адрес> в <адрес>. Из заключения эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России №36/6-4 от 09 июня 2018, следует, что при проведении экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлены изменения, которые не отражены в техническом паспорте на квартиру; одноэтажное и четырехэтажное строения не соответствуют рабочему проекту на реконструкцию квартиры; конструктивный элемент - фундамент <адрес> (лит. «Б») не является неразрывно связанным с фундаментом 4- этажного жилого дома (лит. «Б-2»); объект капитального строительства (лит. «Б-2») является жилым домом, пристроенным к <адрес>, а не отдельно стоящим жилым домом. Суд данным доказательствам дал неправильную оценку, как и тому факту, что договор купли-продажи недвижимости между Сеифовым А.С. и Булавиным О.Н. был умышленно заключён в период проведения проверки Службой, а именно: за день до окончания проверки с целью уйти от административной ответственности. При этом, данное обстоятельство от контролирующего органа, проводящего проверку, - Службы было скрыто. При этом, суд не дал оценку тому, что лица, в отношении которых вынесено Службой предписание, таким образом, недобросовестно пользуются, а также злоупотребляют своими процессуальными правами, различными способами пытаются избежать привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым ставится вопрос об отмене решения суда по делу и постановлении нового - об отказе удовлетворении иска в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Так, судом не дана оценка доводам административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что экспертный осмотр проводился 10 мая 2018 года, то есть, уже после проведения административным ответчиком проверки в период с 21 по 25 августа 2017 года. Кроме того, хотя договор купли-продажи был заключён за день до окончания проверки административным ответчиком, право собственности на объект недвижимости Булавина О.Н. по состоянию на 25 августа 2017 зарегистрировано не было и он не являлся, таким образом, собственником указанного строения. Вместе с тем, в оспариваемом решении суда вывод о незаконности предписания сделан судом исключительно на том основании, что собственником спорной постройки является Булавин О.Н., иные основания для признания предписания незаконным судом не установлены. В связи с чем, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении на соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что и привело к принятию незаконного и необоснованного решения суда о признании незаконным и отмене предписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 25 августа 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Службы Государственного строительного надзора Республики Крым по доверенности - Ивлев П.П. и Администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности – Сергеева И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение суда.

Ильясов А.Р. и его представитель по ордеру – адвокат Харахады А.У., который также является представителем Сеифова А.С., возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их необоснованными.

Представитель Булавина О.Н. по доверенности - Боковая Е.Н. также возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ильясов А.Р. по договору купли-продажи от 12 апреля 2007 года приобрёл у ФИО14 46/100 доли, а по договору от 01 июня 2007 года у ФИО15 - 54/100 доли <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 15-16, 17-18). Квартира, как указано, состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры - 46,8 кв.м.

Решением Исполкома Железнодорожного райСовета г. Симферополя Автономной Республики Крым от 23.12.2008г. Ильясову А.Р. разрешена реконструкция вышеуказанной квартиры (том 1 л.д. 18 об. – 19).

04 июля 2013 года Ильясову А.Р. в отношении <адрес> по результатам реконструкции выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная инспекцией ГАСК в АР Крым № КР 142131850431 (том 1 л.д. 21-26).

16 июля 2013 года Ильясовым А.Р. получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>, общей площадью 214,5 кв.м., как 8-ми комнатную квартиру (том 1 л.д. 28-29).

18 июля 2013 года между Ильясовым А.Р. и Онофрийчуком С.М. заключён договор купли-продажи, зарегистрированный за реестровым №2340, согласно которому, указанная квартира перешла в собственность Онофрийчука С.М., которому выдано свидетельство о государственной регистрации права в Российской Федерации 24 ноября 2014 года (том 1 л.д. 31).

09 декабря 2014 года между Ильясовым А.Р., действующим от имени Онофрийчука С.М. по доверенности, и Сеифовым А.С. заключён договор купли-продажи, согласно которому, <адрес>, площадью 214,5 кв.м., перешла в собственность Сеифова А.С. (том 1 л.д. 32-33). Договор подписан административными истцами. Согласно п.4 Договора, продавец гарантировал, что предоставленные на квартиру документы получены в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные.

При этом, неотъемлемой частью данного договора указан Передаточный акт, подписанный административными истцами, согласно содержанию которого, Ильясов А.Р., действующий по доверенности от Онофрийчука С.М., передал покупателю вышеуказанную квартиру, а Сеифов А.С. её принял (том 1 л.д. 34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Российской Федерации от 25.12.2014г., за Сеифовым А.С. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (том 1 л.д. 35).

16 августа 2017 года Службой Государственного строительного надзора Республики Крым, в рамках государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, издан приказ №250 о проведении проверки с 21 по 25 августа 2017 года в отношении гражданина Ильясова Ахтема Ризаевича и гражданина Сеифова Асана Сафтеровича по объекту строительства: <адрес> (том 1 л.д. 170-172).

Согласно данному приказу, в качестве правовых оснований проведения проверки указано: п/п «б» ч.2 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявление гражданина ФИО16, поступившее на телефонную линию Председателя Совета министров Республики Крым исх. №10548/2017 от 17 июля 2017 года.

При этом, для достижения целей и задач проведения проверки необходимо было предоставление физическим лицом ряда документов, изложенных в перечне (п.13 Приказа).

По результатам проведённой проверки, Службой государственного строительного надзора Республики Крым составлен Акт проверки от 25 августа 2017 года, согласно которому, выявлены нарушения статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, частей 5, 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ( том 1 л.д. 130-136).

В этот же день Службой государственного строительного надзора Республики Крым по объекту капитального строительства по <адрес>, выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства Ильясову А.Р. и Сеифову А.С. Из предписания усматривается, что административные истцы от подписи в получении предписания отказались и оно направлено им почтой 28 августа 2017 года (том 1 л.д. 128-129).

Согласно Предписанию, в результате проведённой проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: не предоставлены документы, затребованные при проведении проверки: проектная документация (для проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации); документ, дающий застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, выданный до 21 марта 2014 года; документ, подтверждающий право собственности (пользования) земельным участком. В связи с чем, административным истцам предписано в срок до 11 сентября 2017 года предоставить вышеуказанные документы.

Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований у административного ответчика для издания приказа о проведении проверки и законности, таким образом, оспариваемых административными истцами действий, вместе с тем, из отсутствия оснований у административного ответчика для вынесения в адрес административных истцов вышеуказанного Предписания, учитывая, что на момент проведения проверки строительные работы в <адрес> не проводились, спорная квартира принадлежит Булавину О.Н.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 16.01.2015 №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями

Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 данного Закона Республики Крым, разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Частью 2 статьи 21 вышеуказанного Закона Республики Крым предусмотрено, что осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3, 2.6 данного Положения, основными задачами Службы являются, в том числе, осуществление на территории Республики Крым государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым; выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию; предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством; координация работы по осуществлению мероприятий, направленных на уменьшение самовольно построенных объектов, расположенных на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 12.1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, утверждённого приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 15.02.2016 №19-"П", основаниями для проведения Проверки являются: извещение от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленное в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 ГрК РФ, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, информация от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; программа проверок, разрабатываемая Службой; истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного Службой предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Службы о проведении Проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что данные нормы предусматривают полномочия административного ответчика на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, а также исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, в частности, в рассматриваемом случае, наличия основания для проведения соответствующей проверки.

Так, как указано, 16 августа 2017 года Службой Государственного строительного надзора Республики Крым издан приказ №250 о проведении проверки в отношении административных ответчиков, по объекту строительства: <адрес>.

Приказ о проведении проверки издан на основании п.п «б» ч.2 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с обращением гражданина ФИО16, поступившее на телефонную линию Председателя Совета министров Республики Крым исх. №10548/2017 от 17 июля 2017 года, в котором, как установлено, сообщалось, что в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> гражданином Ильясовым А.Р. самовольно построен дом, используемый неофициально как гостиница (том 1 л.д. 175).

Законность данного решения, как усматривается из содержания заявленных исковых требований, самостоятельно стороной истца не оспаривалась, учитывая, что и после предоставления данного документа суду первой инстанции, первоначально заявленные исковые требования с конкретным предметом оспаривания – «действия», административными истцами на «решение от 16 августа 2017 года» не изменялись и таковыми не дополнялись.

При этом, административные ответчики, обращаясь с административным иском в суд, просили признать незаконными именно действия Службы строительного надзора Республики Крым по проведению проверки 25 августа 2017 года в отношении Ильясова А.Р. и Сеифова А.С., в обоснование указывая на незаконность проведения проверки 25 августа 2017 года в отношении Ильясова А.Р. и Сеифова А.С., которые на этот момент застройщиками данного объекта не являлись, объект был законченным объектом строительства. Кроме того, данный объект был продан Булавину, и проверка проводилась, таким образом, без участия собственника и без его уведомления.

Однако, суд первой инстанции, разрешая требования о признании незаконными действий административного ответчика, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела в этой части заявленных исковых требований, поскольку фактически установил обстоятельства и дал оценку законности и обоснованности решения ответчика, а именно: приказу о проведении проверки №250 от 16 августа 2017 года.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

В связи с чем, исходя из заявленных административными истцами в исковом заявлении исковых требований в изложенной ими редакции, усматривается об оспаривании ими действий административного ответчика с датой совершения: 25 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 12.3 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, утвержденного приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 15.02.2016 №19-"П", перед началом Проверки, но не позднее чем за двадцать четыре часа до её проведения должностное лицо Службы уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении Проверки. Уведомление составляется по образцу, приведенному в Приложении №5 (не приводится) к настоящему Регламенту. В уведомлении указываются сведения о сроке проведения Проверки, предмете Проверки, информация о привлечении к Проверке специалистов для проведения выборочного инструментального контроля монолитных конструкций и геодезических измерений, иные сведения, необходимые для проведения Проверки. Уведомление вручается представителю застройщика (технического заказчика) или направляется застройщику (техническому заказчику) посредством телефонной, факсимильной (с отметкой о ФИО и должности сотрудника, принявшего уведомление) или электронной связи, по почте заказным письмом с уведомлением.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов проверки, соответствующие уведомления административным истцам были направлены заказной почтой 15 августа 2017 года, что подтверждается как списком внутренних почтовых отправлений, так и квитанцией почтового отделения от 16 августа 2017 года (том 1 л.д. 167, 168).

Согласно пунктам 12.6-12.8, 12.10, 12.11 данного Административного регламента, при проведении Проверки уполномоченное должностное лицо Службы осуществляет следующие действия:

рассматривает представленные застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, для проведения Проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения), а также применением строительных материалов (изделий);

проводит визуальный осмотр выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и оборудования) и примененных строительных материалов (изделий и конструкций) (далее - выполненные работы);

организует проведение выборочного инструментального контроля монолитных конструкций и геодезических измерений на различных этапах строительства с привлечением специалистов Службы;

присутствует при комплексном испытании систем и оборудования;

проверяет соблюдение пожарных, санитарных и экологических норм, установленных в проектной документации, прошедшей экспертизу;

оформляет результаты проведенной проверки выполненных работ;

в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет действия, направленные на привлечение к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Уполномоченное должностное лицо Службы проверяет следующие документы: общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ; исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль выполнения которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты об устранении нарушений (недостатков) (применительно к выполненным работам), выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов; документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Уполномоченное должностное лицо Службы посредством визуального осмотра проверяет: соблюдение требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации применительно к выполненным работам; устранение нарушений (недостатков) (применительно к выполненным работам), выявленных ранее при проведении строительного контроля или осуществлении государственного строительного надзора; соблюдение запрета приступать к выполнению работ до составления акта об устранении нарушений (недостатков), выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора.

При проведении Проверки должностное лицо Службы имеет право требовать от застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля.

По результатам проведённой Проверки должностное лицо Службы составляет акт по образцу, приведенному в Приложении №6 (не приводится) к настоящему Регламенту.

Как установлено, согласно Акту проверки вышеуказанного объекта от 25 августа 2017 года, при проведении проверки должностными лицами осуществлены следующие действия: проведение визуального осмотра выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения) и примененных строительных материалов (изделий), а также оформление результатов проведенной проверки (том 1 л.д. 130-136).

При этом, указанные действия не только предусмотрены Административным регламентом, на необходимость их осуществления прямо указано в Приказе о проведении проверки №250 от 16.08.2017г. в качестве необходимых к проведению (п.11 Приказа).

Более того, как следует из содержания Акта проверки вышеуказанного объекта, к проведению проверки привлекался судебный эксперт ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-экспертиза» ФИО17 для исследования указанного объекта недвижимости с целью получения ответов (сведений) на ряд необходимых к выяснению при проведении проверки вопросов (том 1 л.д. 164, 137).

Как указано в заключении данного специалиста №02-БВЗ/17 от 24 августа 2017 года строительно-технического исследования по письму Службы Государственного строительного надзора Республики Крым №11-15/5147 от 18 августа 2017 года, конструктивный элемент - фундамент <адрес> (лит. «Б») не является неразрывно связанным с фундаментом 4-х этажного дома (лит. «Б2»); выполнение строительных работ по возведению объекта капитального строительства в виде 4-х этажного жилого дома (лит. «Б2») не является реконструкцией <адрес> в <адрес>; реконструкция <адрес> в <адрес> не проводилась; объект капитального строительства (лит. «Б2») является жилым строением отдельно стоящим от <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 137-151).

И вышеуказанный Акт проверки содержит выводы данного специалиста, при этом, в том содержании, как они изложены в самом заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным ответчиком предоставлены суду надлежащие доказательства в обоснование правомерности действий при проведении указанной выше проверки 25 августа 2017 года. Данные действия, как установлено, осуществлялись в соответствии с законом, предусмотренным способом и в рамках предоставленных Службе полномочий.

При этом следует отметить, что пунктами 4.38, 4.39 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, установлено, что Служба для осуществления возложенных на нее задач и реализации полномочий и функций обладает, в том числе, правом аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера.

В случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой;

прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым;

аннулировать разрешения на выполнение строительных работ и сертификаты готовности объектов к эксплуатации, выданные Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым или Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

Также Служба государственного строительного надзора Республики Крым, согласно 4.13 вышеуказанного Положения, обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, находящимся в компетенции Службы, в соответствии с действующим законодательством, обеспечивает прием граждан и представителей организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Предметом государственного надзора является проверка:

соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

наличия документов, подтверждающих право на выполнение строительных работ (при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности, либо при выдаче разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV и V категориям сложности);

выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4.3 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым).

В связи с чем, на основании вышеуказанного, заявленные административными истцами исковые требования в части оспаривания действий административного ответчика, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 12.12 вышеуказанного Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления в процессе проверки нарушений требований проектной документации и (или) технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов должностное лицо Службы составляет предписание об устранении выявленных нарушений (далее - Предписание) по образцу, приведенному в Приложении №7 (не приводится) к настоящему Регламенту.

В Предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, меры по устранению нарушений, устанавливается срок устранения нарушений (дата устранения нарушений) с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Дата устранения нарушений является сроком исполнения Предписания.

Поскольку, как установлено содержанием Акта по результатам проверки от 25 августа 2017 года, должностными лицами административного ответчика были выявлены нарушения в процессе проверки требований законодательства, в целях их устранения и составлено предписание об устранении выявленных нарушений, путём предоставления проектной документации, документа, дающего застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, выданный 21 марта 2014 года, а также документа, подтверждающего право собственности (пользования) земельным участком.

Оспариваемое административными истцами предписание от 25 августа 2017 года, как установлено, соответствует вышеуказанным требованиям, выдано уполномоченным органом, в полной мере соответствует целям и задачам проверки, обозначенным в Приказе о её проведении от 16 августа 2017 года, собранным в ходе проверки сведениям и документам, установленным в ходе проверки обстоятельствам, без нарушения прав проверяемых лиц, основания для признания его незаконным и отмены в свете вышеприведенных положений пунктов 4.38, 4.39 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым - отсутствуют.

При этом, следует отметить, что суть оспариваемого предписания состоит исключительно в необходимости предоставления административному ответчику административными истцами ряда документов по конкретному вышеуказанному объекту капитального строительства.

Вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого предписания основан, как усматривается, на тех обстоятельствах, что указанная квартира являлась оконченным строительством объектом, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России №36/6-4 от 09 июня 2018 года. Вместе с тем, районным судом не учтено, что осмотр объекта недвижимости проводился данным экспертом 10 мая 2018 года, а проверка административным ответчиком проводилась в период с 21 по 25 августа 2017 года, при этом, также с привлечением соответствующего специалиста. В связи с чем, таким образом, заключение экспертизы не может опровергать выводы специалиста, изложенные им по результатам осмотра объекта 25 августа 2017 года. При этом, следует отметить, что административный ответчик, при составлении Акта проверки, выдаче предписания, руководствовался, в том числе, выводами привлечённого к проверке специалиста другой организации, и признание незаконными действий и предписания административного ответчика по мотивам установленных недостатков заключения иного лица – не только не будет соответствовать задачам административного судопроизводства, а и приведёт к нарушению прав самого административного ответчика.

Также неверным является вывод суда первой инстанции относительно незаконности вынесенного административным ответчиком Предписания Ильясову А.Р. и Сеифову А.С. с указанием на принадлежность объекта иному лицу - Булавину О.Н.

Так, согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств государственной регистрации права собственности Булавина О.Н. по состоянию на 25 августа 2017 года суду первой инстанции, а также апелляционной, не предоставлено.

Кроме того, данное обстоятельство и не может являться основанием для удовлетворения иска, учитывая, что административному истцу, как на момент проведения проверки, так и на момент выдачи оспариваемого предписания, такие сведения не были известны.

Доводы административных истцов о незаконности проведения проверки и выдаче предписания именно в отношении них, являются несостоятельными, поскольку Ильясов А.Р., согласно предоставленным в материалы дела документам, действительно являлся застройщиком объекта капитального строительства - при реконструкции квартиры, а Сеифов А.С. – собственником данного объекта на момент проведения проверки, оформления её результатов и выдачи предписания. При этом, как следует из материалов дела, и на что указано судебной коллегией ранее, именно Ильясовым А.Р., действовавшим от имени Онофрийчука С.М., фактически передавался данный объект Сеифову А.С., и договор купли-продажи объекта подписан именно административными истцами.

Доводы административных истцов относительно не уведомления собственника объекта (Булавина) о проведении проверки 25 августа 2017 года и проведении проверки в его отсутствие (Булавина), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, учитывая обращение в суд за защитой своих нарушенных административным ответчиком прав именно административными истцами, а не Булавиным. При этом, следует отметить, что Сеифов А.С., как подтверждается его заявлением от 04.08.2017г. (том 1 л.д. 173-174), письменно уведомлял административного ответчика, что именно он является собственником данного объекта. Доказательства уведомления административного ответчика об отчуждении указанного объекта иному лицу по состоянию на 24-25 августа 2017 года материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о незаконности и отмене предписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 25 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении административного иска Ильясова А.Р. и Сеифова А.С. в полном объёме.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 августа 2018 года по административному делу №2а-53/2018 - отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ильясова Ахтема Ризаевича, Сеифова Асана Сафтеровича к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица Онофрийчук Сергей Михайлович, Булавин Олег Николаевич, Совет министров Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене акта проверки и предписания, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова