Решение по делу № 1-413/2023 от 26.06.2023

Дело № ....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми     <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухта ***

подсудимой К ее защитника - адвоката ***

потерпевшей Л

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

К, страдающей хроническими заболеваниями, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

находящейся на мере пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

К <...> г. в период времени с 13:00 часов до 17 часов 04 минут, находясь на прилегающей территории к д..... в снегу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G», принадлежащий Л., который был ею утерян в вышеуказанном месте. При этом, потерпевшей Л в кратчайшие сроки предпринимались меры для возврата и обеспечения сохранности вышеуказанного имущества, путем совершения неоднократных звонков на абонентские номера ...., сим-карты с которыми были установлены в вышеуказанном мобильном телефоне.

Однако, К зная и понимая, что мобильный телефон является дорогостоящим имуществом, собственник имеет возможность вернуться за ним, действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику телефона, для обеспечения тайности хищения, не обратилась в органы внутренних дел с сообщением о находке мобильного телефона, с целью скрыть хищение, извлекла из мобильного телефона сим-карты операторов сотовой связи, чехол и выбросила их, тем самым тайно похитив мобильный телефон.

В продолжение своего корыстного умысла, К <...> г. в период времени с 11:00 часов до 19:00 часов, сбыла мобильный телефон, чтобы не быть изобличенной в хищении, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G» стоимостью 35000 рублей, с чехлом, стоимостью 2000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности для Л то есть распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях. В результате преступных действий К Л. причинен значительный материальный ущерб в сумме 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимая К свою вину в инкриминируемом ей деяний признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимая заявила добровольно, своевременно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное К отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К подтверждено доказательствами, собранными по делу и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К. является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г. Ухте Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не трудоустроена, не привлекалась к административной ответственности, в специальный приемник ОМВД России по г.Ухта не помещалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К на основании ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», заявление о совершенном преступлении, написанное собственноручно К в ходе предварительного расследования, в котором она излагает обстоятельства совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, о фактических обстоятельствах его совершения, кроме того, подсудимая подтвердила добровольность написания заявления и его содержание в судебном заседании.

Кроме того, в ходе предварительного следствия К давала объяснение, а также последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, о месте сбыта похищенного имущества, что облегчило процедуру расследования и доказывания, в связи с чем, суд это признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею деяния, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой, данные о личности виновной, не имеющей места работы и постоянного источника дохода; состояние ее здоровья, являющейся трудоспособной; привлечение к уголовной ответственности впервые, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание отвечает принципу справедливости и будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную К от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Костич