Решение по делу № 2-3210/2019 от 19.08.2019

К делу №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> «26» сентября 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя и в его обосновании указала, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 908 627 рублей сроком на 36 месяцев. По её заявлению ООО «Русфинанс Банк» застраховал жизнь и риск потери трудоспособности в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая сумма составила 908 267 рублей, страховая премия – 114 487 рублей. 09.07.2019 года она обратилась в ООО «Русфинанс Банк»и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» в расторжении договора и возврате страховой премии отказало в связи с тем, что Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № –У устанавливает требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей, которыми являются только физические лица. В рамках группового договора физическое лицо (Клиент) является застрахованным, а Страхователем является Банк (юр.лицо), на которое не распространяется Указание Банка России от 20.11. 2015 №-У. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в возврате страховой премии ей также было отказано на том основании, что пунктами 7.4.2., 7.5.2. Правил страхования установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя возврат страховых взносов не производится. Также истцу разъяснено, что на Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –У, которое она ссылается в своем заявлении, распространяется на договоры, в которых страхователем выступает физическое лицо. В данном случае страхователем является юридическое лицо ООО «Русфинанс Банк», т.к. договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь и Выгодоприобретатель), на ее договор страхования данное указание не распространяется. В связи с нарушением ответчиком ей прав, как потребителя, просит взыскать с ООО «Русфинанс банк» сумму страховой премии в размере 114 487 рублей, неустойку в размере 109 905, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размер пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 425, 88 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил возражения по заявленным ФИО1 исковым требованиям, согласно которых Банк не является страховщиком, в виду чего страховая премия возвращается именно страховщиком, то есть в данном случае ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, но может осуществляться только по воле заемщика.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 908 627 рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,3% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п.9.1.4 договора, применяется ставка, которая составит 16,7 % годовых. В п.9.1.4 договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банкам разрешено совершать помимо банковских операций и иные операции, в том числе оказывать консультационные, информационные услуги, а также совершать иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, организация банком страхования жизни и здоровья заемщика кредита может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В день заключения кредитного договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление, в котором ФИО1 дала согласие Банку заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 908 627 рублей; страховая премия 114 487 рублей; срок страхования 36 месяцев; выгодоприобретателем до момента погашения кредита является Банк. Страховая премия уплачивается Банком не поздне 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита. Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Суд признает необоснованным довод ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что истец не является стороной договора страхования и на их правоотношения не распространяется действие Указания Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу условий страхования, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении банку заключить договор страхования, застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности.

Платой за участие в правоотношении по страхованию является оплата застрахованным лицом компенсации Банку расходов на оплату страховой премии по указанному договору группового страхования.

Согласно п.3.1 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (приложение), объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного лица и (или) с причинением вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п.4.1 договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о наступлениистрахового события не позднее 30 календарных дней с момента, как ему стало известно о таком событии.

Страховая выплата производится выгодоприобретателю.

Таким образом, вследствие включения заемщика в реестр застрахованных лиц застрахованным является имущественный интерес заемщика и следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

    В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ 17-24, поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенноевыше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта третьего статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. Согласно п.10 Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с пунктом 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, приотсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования (пункты 5,6 Указания ЦБ РФ).

В соответствии с договором группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита и п.7.4 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (приложение № к договору группового страхования) действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается при одностороннем отказе страхователя от исполнения договора в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода, в томчисле по заявлению/требованию застрахованного лица, и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» поступило заявление от ФИО1, в котором она просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья и вернуть оплаченную страховую премию в размере 114 487 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Аналогичное заявление было направлено ФИО1 в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлениями в банк и в страховую организацию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в срок, предусмотренный вышеназванным Указанием Банка России. Соответственно, договор страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 является прекращенным с момента получения страховщиком её заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истец вправе требовать возврата ей денежной суммы, оплаченной в качестве компенсации расходов банка по оплате страховой премии по договору группового страхования.

При этом, поскольку денежные средства истицаФИО1 оплачивала не страховщику, а банку, и не в качестве страховой премии, а в качестве компенсации расходов банка, следовательно и возврат этой суммы должен быть произведен банком, а не страховщиком.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных в связи с заключением договора страхования в отношении истца.

С учетом изложенного, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца необходимо взыскать сумму страховой премии в размере 114 487 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» отказал в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств.

Учитывая, что ответчик ООО «Русфинанс Банк» нарушил права потребителя, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за период просрочки исполнения Банком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) в количестве 32 дня составила 109 905, 60 рублей.

Суд считает, что по своему характеру неустойка является мерой ответственности, и с учетом того, что судам предоставлено право самостоятельно снижать размер неустойки, который явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, полагает необходимым уменьшить её размер до 50 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения Банком прав истца, следовательнос ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 82 743, 50 рубля (114 487 + 1 000 + 50 000 / 2). Исключительных обстоятельств, для снижения штрафа, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 425, 88 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1, являясь потребителем, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 789 рублей (4 489 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 в размере 248 656 рублей 38 копеек, из которой: 114 487 рублей страховая премия, 1 000 рублей компенсация морального вреда, 50 000 рублей неустойка, 82 743, 50 рубля штраф и 425, 88 рублей почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» неустойки в сумме 59 905, 60 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 789 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -                                             Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-50

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея