Решение по делу № 1-200/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-200/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого Бастракова С.А.,

защитника - адвоката Сафиной Э.У.<иные данные>,

а также потерпевшей К.С.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бастракова Станислава Александровича<иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160
ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Бастраков С.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бастраков С.А. 15 августа 2019 г. арендовал квартиру <адрес> у ранее незнакомой К.С.Р. на основании договора аренды <иные данные>, согласно которому он принимал в пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и обеспечивает сохранность помещения и имущества, находящегося в нем сроком на 6 месяцев. Согласно п. 2.2.3 договора Арендатор обязуется в случае порчи или присвоения имущества, находящегося в квартире, возместить Арендодателю полную его стоимость.

21 октября 2019 г. в период времени с 15 до 16 часов, находясь
в неустановленном следствии месте, у Бастракова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного Бастракову С.А., а именно стиральной машины <иные данные>, находящейся в вышеуказанной арендованной квартире по договору аренды <иные данные>, принадлежащей К.С.Р., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления,
с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества
и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения,
в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 ми­нут 22 октября 2019 г. Бастраков С.А., действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу
в качестве источника личного обогащения, осознавая, что присваи­вает, то есть похищает чужое имущество, вверенное ему, причиняет тем самым зна­чительный имущественный ущерб К.С.Р., желая этого, забрал, таким образом, присвоил, то есть похитил с кухни квартиры <адрес>, вверенную ему стиральную машину <иные данные> стоимостью
8 000 рублей, принадлежащую К.С.Р.

Умышленно присвоив, то есть похитив чужое имущество, вверенное ему по договору аренды <иные данные>, Бастраков С.А. с места совершения пре­ступления беспрепятственно скрылся, после чего сдал в комиссионный магазин сти­ральную машину <иные данные>, выдав ее за принадлежащее ему имущество, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотре­нию, причинив своими умышленными преступными действиями К.С.Р. значительный имущественный ущерб на сумму
8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бастраков С.А. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением
и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Бастраков С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая К.С.Р., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 160 ч. 2 УК РФ, по которой обвиняется Бастраков С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Бастракова С.А. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Бастраков С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Бастракова С.А. виновным и квалифицирует его действия по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Бастраковым С.А., в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Бастраковым С.А., на менее тяжкое в соответствии
с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
Бастракову С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение своих извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бастракову С.А.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Бастракову С.А. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания
и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Бастракову С.А. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных видов наказаний, кроме обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2
ст. 160 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Потерпевшей К.С.Р. к подсудимому Бастракову С.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 8000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей К.С.Р. к подсудимому Бастракову С.А., в части возмещения причиненного хищением имущественного ущерба в размере 8 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с Бастракова С.А., поскольку исковые требования К.С.Р. в этой части являются обоснованными, и нашли свое подтверждение в суде.

Гражданский иск потерпевшей К.С.Р. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Бастракова С.А. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бастракова Станислава Александровича виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бастракова С.А. оставить без изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бастракова С.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.С.Р.
к Бастракову С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Бастракова Станислава Александровича
в пользу потерпевшей К.С.Р. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор аренды <иные данные>, хранящийся у потерпевшей
К.С.Р. - оставить по принадлежности потерпевшей К.С.Р.;

- залоговый билет <иные данные>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бастраков С.А.
в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев