Решение по делу № 1-58/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-58/2019 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ветровой Е.В.,

подсудимого Маркова Д.С.,

его защитника – адвоката Илларионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, работающего подсобным рабочим в МУП «Городская управляющая организация» <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (основное наказание отбыто 19.02.2019г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 7 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков Д.С., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Марков Д.С. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами, на срок 2 года.

Впериод с 3 часов до3 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.С., действуя умышленно, осознавая, что ранее привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, находящегося у <адрес>, и начал движение в сторону <адрес>, однако у <адрес>, расположенного на <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения.

В связи с этим, в 3 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ Маркову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – алкотектор «Юпитер», от которого он отказался.

После этого в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого по состоянию на 4 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи алкотектора «Lion Alcolmeter модели SD-400P» у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями Марков Д.С. нарушил требования п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе производства предварительного расследования Марков Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Марков Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом Маркову Д.С. разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении Маркова Д.С. в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Марков Д.С. виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что впериод с 3 часов до3 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем <данные изъяты>, и у <адрес>, расположенного на <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе медицинского освидетельствования у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Данные показания в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области), выявивших факт нарушения у Марковым Д.С. Правил дорожного движения Российской Федерации; свидетелей ФИО4, Свидетель №1, присутствующих в качестве понятых при освидетельствовании водителя Маркова Д.С. и удостоверивших правильность процедуры фиксации нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также свидетеля Свидетель №3, подтвердившей факт употребления Марковым Д.С. алкогольных напитков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт управления Марковым Д.С. автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Маркова Д.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,86 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, чеке технического средства алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирован факт отказа Маркова Д.С. от освидетельствования с применением технического средства алкотектор «Юпитер»; протоколах об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о задержании транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствах № о поверке технического средства алкотектора «Lion Alcolmeter модели SD-400P» от ДД.ММ.ГГГГ и № о поверке технического средства алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы осмотрены дознавателем и признаны вещественными доказательствами.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Марков Д.С. осужден по ст.264.1 УК РФ и в силу положений ст.86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент совершения преступления по настоящему делу) являлся лицом, имеющим судимость.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Маркова Д.С. в совершении указанного выше преступления.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Маркова Д.С. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Маркова Д.С., смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Марковым Д.С. умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Марков Д.С. имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, лишен родительских прав в отношении дочери ФИО5, работает подсобным рабочим в МУП «Городская управляющая организация» <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, представителем уличного комитета и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Марковым Д.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В то же время суд принимает во внимание, что Марков Д.С. судим за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление, связанное с грубым нарушением правил дорожного движения Российской Федерации, которое хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, но создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения, в связи с чем, характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении Маркова Д.С. в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст.ст.53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение Маркову Д.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу уголовного закона является обязательным.

При назначении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Маркову Д.С. для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание наличие у Маркова Д.С. постоянного места жительства на территории <адрес>, а также отсутствие оснований для применения положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд определяет самостоятельный порядок следования виновного в исправительное учреждение.

Поскольку преступление совершено Марковым Д.С. после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание по которому не отбыто, его неотбытая часть на основании ч.5 ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым содержащиеся в уголовном деле материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Маркова Д.С., подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 02.11.2018г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Маркову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного Маркова Д.С. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания Маркову Д.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Маркову Д.С., что в случае его уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию с последующим заключением под стражу и направлением в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру пресечения Маркову Д.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Маркова Д.С. (л.д.10-18) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Сладкомёдов