Решение по делу № 12-14/2024 от 05.03.2024

    Дело № 12-14/2024

    УИД 29MS0005-01-2024-000095-93

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года                                                                                        село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев жалобу Верещагиной Г. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2024 года Верещагина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Верещагина Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой, подробно излагая обстоятельства, при которых произошли рассматриваемые события и отсутствие с ее стороны нарушении установленных в суде правил, просит постановление как незаконное и необоснованное отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения.

    Податель жалобы Верещагина Г.С., извещенная о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

    По смыслу статей 25.1, 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

    В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

    Условия и сроки подачи жалобы Верещагиной Г.С. соблюдены.

    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Административная ответственность по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

    Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

    В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

    В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ определено, что невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 5.1. Правил поведения посетителей в зданиях судов и помещениях судебных участков мировых судей Архангельской области, утвержденных Председателем Архангельского областного суда, Председателем Арбитражного суда Архангельской области, Начальником Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Руководителем УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе, Руководителем Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области от 17 марта 2021 года (далее - Правила поведения), посетители суда обязаны находясь в помещении суда: обращаться по возникающим вопросам только в рабочие дни и часы суда; покидать здание суда на период обеденного перерыва и по окончании рабочего дня, за исключением особых случаев: не завершение судебного заседания, а также по разрешению председателя суда (судьи) или работников аппарата суда и находиться под их непосредственным контролем; соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах; беспрекословно выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов, а также судебных приставов по ОУПДС и не препятствовать надлежащему исполнения указанными должностными лицами своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 3 Правил поведения судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании суда; осуществлять охрану здания суда в рабочее время (согласно распорядка дня).

В соответствии с пунктом 1.7 Правил поведения законные требования судебных приставов по ОУПДС по соблюдению общественного порядка являются обязательными для посетителей судов. В случае отказа посетителя добровольно подчиняться законным требованиям судебных приставов по ОУПДС, судебные приставы по ОУПДС имеет право требовать исполнения настоящих Правил в принудительном порядке.

Пунктом 7.2 Правил поведения определено, что в случаях совершения посетителями суда административных правонарушений, они несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. 17.3 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, 16 января 2024 года в 17 часов 47 минут Верещагина Г.С., находясь в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Комсомольская, дом 8, нарушила правила поведения посетителей в здании суда, отказавшись покинуть здание Вилегодского районного суда Архангельской области после окончания рабочего времени и на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда не реагировала в нарушение требований Правил поведения.

    Вопреки доводам жалобы, факт совершения Верещагиной Г.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 7 от 16 января 2024 года; актом об обнаружении правонарушения от 16 января 2024 года, составленного младшим судебным приставом по ОУПДС Киселевым Н.С., согласно которого 16 января 2024 года в 17 часов 47 минут Верещагина Г.С., находясь в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Комсомольская, дом 8, отказалась покинуть здание суда после окончания рабочего времени, на неоднократные требования покинуть здание суда не реагировала, тем самым в нарушение п. 5.1 Правил поведения не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила; показаниями свидетеля Киселев Н.С., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которых, когда 16 января 2024 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте в Вилегодском районном суде Архангельской области, расположенном по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Комсомольская, дом 8, по распоряжению судьи, принимавшая участие в судебном заседании в качестве представителя заявителя Верещагина Г.С. была удалена из зала судебного заседания, а в 17 часов 47 минут, в связи с окончанием рабочего времени, он попросил Верещагину Г.С., находившуюся на первом этаже здания суда и не принимавшую участия в других делах в суде, покинуть здание суда, на что Верещагина Г.С. пояснила, что ожидает, когда ей будет выдана аудиозапись судебного заседания и оглашен результат по делу по которому она была удалена из зала судебного заседания, после чего Киселевым Н.С. было выдвинуто ей требование покинуть здание суда в связи с окончанием рабочего времени, а также разъяснено, что в случае неподчинения его требований в отношении неё может быть составлен протокол об административном правонарушении, однако Верещагина Г.С. на его требование, в том числе и повторное, не реагировала, в связи с чем им в отношении Верещагиной Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ; показаниями данных в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля Костиной Е.Д., работающей в должности уборщика служебных помещений в Вилегодском районном суде Архангельской области и свидетеля Гладкова А.В., проходящего службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России «Вилегодское», в которых они указали, что 16 января 2024 года в 17 часов 47 минут на неоднократные замечания младшего судебного пристава по ОУПДС Киселева Н.С. о необходимости покинуть здание суда в связи с окончанием рабочего времени Верещагина Г.С. на них не реагировала и после неоднократных предупреждений последней об административной ответственности, в присутствии указанных свидетелей в отношении Верещагиной Г.С. был составлен протокол по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ; сведениями с сайта Вилегодского районного суда Архангельской области о режиме работы суда - понедельник - пятница с 08:30 до 17:30, обеденный перерыв с 12:30 до 13:30; ответом Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2024 года, согласно которого 16 января 2024 года в 14 часов 43 минуты в ходе рассмотрения в суде дела в судебном заседании был объявлен перерыв для того, чтобы представитель заявителя по делу Верещагина Г.С., удаленная определением суда из зала судебного заседания покинула его, в связи с отказом Верещагиной Г.С., судебное заседание по делу было продолжено в 14 часов 50 минут, с последующим удалением суда в 15 часов 45 минут в совещательную комнату для принятия судебного решения по делу, при этом по другим делам назначенным в Вилегодском районном суде Архангельской области 16 января 2024 года Верещагина Г.С. участия не принимала; также иными материалами дела.

    Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. Данных о заинтересованности в исходе дела свидетелей, либо об оговоре ими Верещагиной Г.С. не установлено, доказательств этому заявителем не представлено. Данные свидетельские показания отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, вопреки доводам жалобы, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Верещагиной Г.С. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Верещагиной Г.С. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из ее правовой позиции. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного Верещагиной Г.С. административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу судебного постановления. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у судьи не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Ходатайства, заявленные Верещагиной Г.С., мировым судьей разрешены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об его отводе, не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебного акта, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайство рассмотрел, выводы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Постановление в отношении Верещагиной Г.С. вынесено мировым судьей в соответствии с фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерацией об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    Таким образом, Верещагина Г.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и ее действия верно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Верещагиной Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного       частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

    Административное наказание назначено Верещагиной Г.С. в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, учитывает цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещагиной Г. С. оставить без изменения, а жалобу Верещагиной Г. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Вилегодского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                             В.Н. Якимов