Решение по делу № 2-3/2024 (2-351/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-3/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск                                                                  30 января 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алексеевой С. Т., Варфоломееву С. П., Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ А принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 250000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Срок окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Варфоломеевым С. П.. А умер ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по кредитному соглашению составляет 694591 рубль 92 копейки, в том числе: основной долг - 394041 рубль 13 копеек, проценты за пользование кредитом - 300550 рублей 79 копеек. Согласно информации нотариуса Верхневилюйского нотариального округа РС (Я) М от 14 ноября 2023 года следует, что имеется наследственное дело № открытое к имуществу А, свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные о наследниках не указаны. Истец, предполагая, что наследником заемщика А является его супруга - Алексеева С. Т., просит взыскать в свою пользу солидарно с Алексеевой С.Т. в пределах наследственного имущества и поручителя Варфоломеева С. П. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694591 рубль 92 копейки. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 16146 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Акционерное общество Страхования компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту - АО СК «РСХБ-Страхование»), поскольку между заемщиком А и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец АО «Россельхозбанк» явку своего представителя не обеспечил, заявлением просит рассмотреть дело без участия его представителя, копию решения направить истцу.

Ответчик Алексеева С.Т. в судебное заседание также не явилась, просит рассмотреть дело без её участия. При этом предоставила отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что её муж А умер ДД.ММ.ГГГГ, кредит мужа был застрахован. После смерти мужа она отнесла Банку свидетельство о смерти мужа, каких-либо иных документов от неё не потребовали. До подачи искового заявления она всё это время думала, что кредит мужа закрыт. Считает, что банк нарочно в течение 8 лет не предупредил её, что кредит не закрыт, чтобы получить побольше процентов за кредит. Кроме того, ответчик Алексеева С.Т. указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, также указывает на то, что она во время ухода за больным мужем перенесла инфаркт миокарда, с 2017 года состоит на диспансерном учете по диагнозу «Рак левого легкого». В настоящее время не имеет недвижимости, проживает у родной сестры в селе Ботулу (л.д. 157-158).

Согласно информации Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республике Саха (Якутия) по Верхневилюйскому району ответчик Варфоломеев С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уважительность не явки своего представителя суду не сообщило. При этом направило возражение относительно исковых требований, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ А был присоединен к Программе коллективного страхования. Истец обратился к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату по факту смерти А, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обществом запрошены документы, в соответствии с условиями договора страхования. Ответ до настоящего времени на запрос не поступил. ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № сообщил Банку об отсутствии документов в распоряжении страховщика для принятия окончательного решения, а также об истечении срока исковой давности, закрытии страхового дела и снятии заявленного события с рассмотрения. Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением лишь спустя более трех лет с момента наступления события, обладающего признаками страхового случая, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» в связи с пропуском срока исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и А было заключено соглашение № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 550000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования в размере <данные изъяты>% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В случае отказа осуществить страхование жизни либо несоблюдения принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>% годовых (л.д. 56-61). Банк свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), выпиской из лицевого счета (л.д. 18-25). При этом суд отмечает, что сумма кредита в размере 250000 рублей, указанная в Соглашении №, является опечаткой, сумма кредита в действительности составила 550000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Варфоломеевым С. П. был заключен договор поручительства №, в силу которого поручитель Варфоломеев С.П. обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение А своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительством обеспечено исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 550000 рублей, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 4.2 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства (л.д. 44-49).

Кроме того, из предоставленных документов на основании запроса суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А присоединен к программе коллективного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк». В своем заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ А подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. По вышеуказанному договору страхования выгодоприобретателем А назначил ОАО «Россельхозбанк» на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая (л.д. 83-84).

Согласно п. 1.6 Договора коллективного страхования № получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Пунктом 3.6 данного договора установлено, что Страхователь/Выгодоприобретатель обязан сообщить Страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхования случая, не позднее 60 календарных дней после данного события или устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. В пункте 3.7.1 перечислены документы, которые должны быть предъявлены при обращении за страховой выплатой Страховщику в связи со смертью застрахованного лица. Страхователем по договору коллективного страхования является банк (п. 1.2).

Заемщик А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти I-CH №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Верхневилюйскому району (л.д. 11).

Согласно расчету, предоставленного истцом, общая задолженность по кредитному соглашению составляет 694591 рубль 92 копейки, в том числе: основной долг - 394041 рубль 13 копеек, проценты за пользование кредитом - 300550 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Наследство А в виде земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, 1/2 доли жилого дома с общей площадью № кв.м., кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки УАЗ-3153, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> года выпуска, приняла его супруга Алексеева С.Т. (л.д. 152, 153).

При этом истец, не оспаривая о присоединении заемщика А к программе коллективного страхования, а также указывая на отсутствие у истца возможности обращаться в медицинские учреждения за получением информации, составляющей врачебную тайну, просит взыскать в свою пользу солидарно с Алексеевой С.Т. в пределах наследственного имущества и поручителя Варфоломеева С.П. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могли сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемые договор срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в данном случае отсутствует.

В пункте 4 в своем заявлении на присоединение к программе коллективного страхования А назначил Банк (АО Россельхозбанк) выгодоприобретателем по договору страхования.

При таких обстоятельствах, наследник заемщика не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате ненадлежащего совершения выгодоприобретателем в лице Банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитным договорам была застрахована заемщиком на случай его смерти.

При этом ответчик Алексеева С.Т., не являясь в спорном правоотношении выгодоприобретателем, предпринимала меры для прекращения кредитных правоотношений А за счет страхового возмещения, а именно представила Банку нотариально заверенную копию свидетельства о смерти А, с целью оказания содействия в реализации прав на получение возмещения. Данное обстоятельство подтверждается пояснением ответчика Алексеевой С.Т. и наличием у истца АО «Россельхозбанк» копии свидетельства о смерти А

Кроме того, доводы ответчика Алексеевой С.Т. о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 Соглашения № от 21 июля 2014 года датой окончательного срока возврата кредита установлен 22 июля 2019 года. С этой даты начинается течь срок исковой давности последнего платежа по кредитному договору, который истек 22 июля 2022 года. С исковым заявлением Банк обратился в суд 07 декабря 2023 года, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Алексеевой С.Т. подлежат отказу.

Также суд находит исковые требования истца к поручителю Варфоломееву С.П. подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Эта норма о прекращении поручительства является императивным. Срок действия договора поручительства носит пресекательный характер для такого способа обеспечения обязательств, и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ об исковой давности.

В пункте 4.2 Договора поручительства № от 21 июля 2014 года указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Днем, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, является 23 июля 2019 года, соответственно поручительство Варфоломеева С.П. прекращено 23 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, требование истца к поручителю Варфоломееву С.П. также подлежит отказу.

Рассматривая возможность взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение по договору коллективного страхования № от 13 февраля 2012 года, суд принимает во внимание ходатайство ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о применении срока исковой давности и находит исковые требования АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» подлежащими отказу по следующим основаниям.

Письмом от 09 сентября 2016 года истец АО «Россельхозбанк» обратилось к страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по факту смерти А Данное заявление зарегистрировано 12 сентября 2016 года филиалам страховщика в г. Якутске.

На основании п. 3.7.1 и п. 3.7.4 Договора страхования, страховщик АО СК «РСХБ-Страхование» 04 октября 2016 года запросило у АО «Россельхозбанк» предоставить следующие документы: 1. Заявление на страховую выплату Выгодоприобретателя с указанием верной даты страхового события; 2. Заверенную выдавшим учреждением выписку из медицинской карты амбулаторного больного с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного за период с 21 июля 2013 по 24 декабря 2015 года; 3 Доверенность подписанта заявления на страховую выплату.

Согласно информации АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ за № ответ на вышеуказанный запрос не предоставлен. Поскольку до истечения трех лет с момента заявления в адрес страховщика не направлялось каких-либо документов и не производилось каких-либо действий, по истечению трехлетнего периода страховое дело было закрыто и заявленное событие снято с рассмотрения.

Датой начала течения срока исковой давности по выплате страхового возмещения суд считает дату направления АО «Россельхозбанк» к страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» заявления на страховую выплату - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд лишь 07 декабря 2023 года, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство АО СК «РСХБ-Страхование» о применении срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование».

При этом доводы истца АО «Россельхозбанк» о том, что об отказе в выплате страхового возмещения истцу стало известно лишь 17 марта 2023 года из письма АО СК «РСХБ-Страхование», суд считает несостоятельными (л.д. 98-99). Так, в уведомлении в адрес ответчика Алексеевой С.Т. от 17 ноября 2020 года за № истец АО «Россельхозбанк» запросил дополнительные документы, ссылаясь на запрос АО СК «РСХБ-Страхование», что свою очередь опровергает вышеуказанные доводы истца (л.д. 86).

Также суд отмечает, что уведомление (требование) АО «Россельхозбанк» к ответчику Алексеевой С.Т. о предоставлении дополнительных документов было направлено лишь 17 ноября 2020 года (л.д. 86, 94), то есть за пределами срока исковой давности на обращение с заявлением на страховую выплату к страховщику АО СК «РСХБ-Страхование».

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, после направления заявления на страховую выплату и истечения срока, указанного в пункте 2.3.5 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность узнать о принятом страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» решении и оспорить их в пределах срока исковой давности.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Россельхозбанк» к Алексеевой С.Т., Варфоломееву С.П., АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества.

На основании ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная АО «Россельхозбанк» в размере 16146 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному возврату в размере 6000 рублей (л.д.71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алексеевой С. Т., Варфоломееву С. П., Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества - отказать.

Государственная пошлина, уплаченная АО «Россельхозбанк» в размере 16146 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному возврату в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья:                     А.А. Никифоров