Решение по делу № 2-190/2024 от 11.06.2024

Дело №

34RS0№-59                                копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к Сапожникову М. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика 158 445 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано на технический сбой в информационной системе аналитического учета дата, повлекший превышение разрешенного овердрафта по расходным операциям над остатком принадлежащих Сапожникову М.В. денежных средств, размещённых на счете в результате.

Истец АО КБ «Пойдём!» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Сапожников М.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом по делу установлено, что с дата ответчик является владельцем счета № (л.д. 7).

дата на указанном счете размещены 4 800 руб. 42 коп., тогда как потрачены ответчиком 162 945 руб. 58 коп. в результате технического сбоя работы оборудования банка, из которых 1 000 руб. и 3 500 руб. 01 коп. возмещены банку.

Таким образом, сверх лимита ответчик распорядился 158 445 руб. 57 коп. (162 945 руб. 58 коп. – 1 000 руб. - 3 500 руб. 01 коп.= 158 445 руб. 57 коп.)

Требования истца о возврате неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения ответчиком.

Последний же возражений по иску не представил, опровергающих изложенные выше факты доказательств не привел, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности по неразрешённому овердрафту, а потому иск подлежит удовлетворению в приведённых размерах.

В связи с удовлетворением иска по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 369 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова М. В. в пользу АО КБ «Пойдём!» 158 445 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 4 369 руб. 00 коп. судебных расходов, а всего – 162 814 руб. 57 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через районный суд.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                 подпись                К.О. Попова