Решение по делу № 2-1608/2020 от 12.05.2020

            Дело № 2-1608/20

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22.06.2020 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи        Сахно С.Я.

                помощника судьи                Фетисовой Я.О.

                с участием:

                представителя истицы            Грищенко В.П.,

                                по доверенности

                представителя ответчика            Ракитянской И.В.,

                                по доверенности

                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Татьяны Васильевны к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

                    УСТАНОВИЛ

    Квартира <адрес> в г. Владивостоке принадлежит Ушаковой Т.В. на праве собственности.

    Ушакова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении названного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в названной квартире без оформления разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство. Поскольку произведённые в квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, спорное жилое помещение безопасно для дальнейшей эксплуатации, просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 20.02.2020 г.

        В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем, переустройство и перепланировка являются незаконными. Кроме того, указал, что безопасность переустройства и перепланировки возможно установить исключительно путем проведения исследования компетентными органами, тогда как представленное истцами заключение специалиста не является допустимым доказательством по делу. Просит суд в иске отказать.

        Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

        Свидетель ФИО6 – главный специалист ООО «Проект-престиж», в судебном заседании показала, что по заявлению истицы она производила осмотр спорного жилого помещения и подготовила заключение по результатам обследования, пояснила, что выполненные в квартире истицы работы соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан. Указала, что ходе перепланировки в квартире были совмещены ванная и туалет, произошло увеличение санузла за счёт внутриквартирного коридора, при этом при подготовке заключения ею было установлено, что планировка выше- и нижерасположенных квартир является аналогичной, под и над участком расширения санузла в указанных квартирах также расположен внутриквартирный коридор.

        Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виде сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии по следующим основаниям:

    Факты проживания истицы в <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащей ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 11.03.2020 г. и на основании свидетельства о праве на наследство от 11.03.2020 г.; производства в квартире работ по перепланировке квартиры подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

        В соответствии с положением п. 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

        В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

        В судебном заседании установлено, что названный порядок производства перепланировки жилого помещения истицей соблюдён не был.

        Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

            В соответствии с техническим заключением ООО «Проект-престиж», заказ № 0204/20(П)-ТЗ, в исследуемой квартире была выполнена перепланировка, которая включала следующие работы:

            - демонтаж части ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней и жилой комнатой с целью организации проёма;

            - демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между коридором, туалетом и ванной, и возведение новых перегородок с целью их объединения и расширения площади вновь образованного санузла за счёт площади коридора;

            - устройство гидроизоляции;

            - демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между коридором и жилой комнатой;

            - демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между коридором и жилой комнатой, между жилой комнатой и нишей, между нишей и коридором, и возведение новых перегородок с целью увеличения площади жилой комнаты за счёт площади ниши и коридора;

            - закладка существующего дверного проёма между кухней и коридором;

            - демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов.

        Перечисленные строительные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры, и не отражается на архитектурном облике здания, обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации, инженерные коммуникации при перепланировке не затронуты.

        Кроме того, названным заключением установлено, что увеличение площади совмещенного санузла за счет части коридора не противоречит требованиям п. 3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которыми не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

        Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

            При указанных обстоятельствах исковые требования Ушаковой Т.В. подлежат удовлетворению, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивосток, по состоянию на 20.02.2020 г.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ

            Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, отделение в г. Владивосток, по состоянию на 20.02.2020 г.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд                         г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья :