Решение от 28.09.2022 по делу № 22-2454/2022 от 08.09.2022

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2454/2022

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: защитника осужденного Яковлева А.А. – адвоката Тихонова А.В.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Яковлева А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2022 года в отношении

Яковлева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Яковлева А.А. – адвоката Тихонова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней; выступление прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2022 года Яковлев А.А., судимый:

- 04 февраля 2014 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2015 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда;

- 26 июня 2015 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима отменено; освобожденный по отбытии наказания 28 апреля 2020 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Яковлева А.А. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под сражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Яковлева А.А. под стражей с 05 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Яковлев А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 05 августа 2021 года по 07 мая 2022 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яковлев А.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Приводит доводы о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он финансово обеспечивал и участвовал в ее воспитании, наличии места работы на станции технического обслуживания, положительную характеристику с места работы, а также то, что после освобождения с апреля 2020 года он вел добропорядочный образ жизни и к уголовной ответственности не привлекался. Также указывает, что он является волонтером и оказывает помощь пенсионерам и помощь в проведении мероприятий в городе Чебоксары. Просит смягчить назначенное ему наказание, изменить режим исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.

Государственный обвинитель Горинов А.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Яковлева А.А., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Яковлев А.А., и о квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Яковлеву А.А. суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Является голословным и не подлежащим удовлетворению довод осужденного о наличии на иждивении малолетнего ребенка и участии в его воспитании и содержании, поскольку такие данные материалами дела не подтверждены и стороной защиты указанных сведений не представлено. Исходя из пояснений Яковлева А.А. в суде первой инстанции в свидетельстве о рождении ребенка он в качестве отца не указан, полных данных ребенка не знает. Сам Яковлев А.А. проживает со своей матерью. При таких данных суд первой инстанции правильно не усмотрел по делу смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка.

Аналогично, доводы Яковлева А.А. о том, что он является волонтером, какими-либо объективными сведениями не подтверждаются.

Поскольку Яковлев А.А. ранее осуждался по приговорам Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года и от 26 июня 2015 года за совершение тяжких умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правильно усмотрел наличие простого рецидива преступлений в его действиях.

Вывод суда о необходимости назначения Яковлеву А.А. наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре и является правильным, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, соответствует требованиям ст.56 УК РФ. Оснований к назначению Яковлеву А.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом при назначении Яковлеву А.А. наказания учтено, что дело рассмотрено в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и не противоречит положениям ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы (к которым относится Яковлев А.А.) от лиц, впервые осуждаемым к лишению свободы.

Однако при назначении наказания суд необоснованно учел рецидив преступления в качестве отягчающего наказание Яковлева А.А. обстоятельства.

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отягчающие наказания обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для установления Яковлеву А.А. административного надзора на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2020 года явилось в соответствии с ч.2 ст.3 указанного Закона наличие непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Действительно, из приговора Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2015 года следует, что отягчающим наказание обстоятельством Яковлева А.А. признан опасный рецидив преступления, связанный с наличием судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года.

Таким образом, наличие судимости по приговорам от 04 февраля 2014 года и от 26 июня 2015 года в своей взаимосвязи послужило основанием для установления в отношении Яковлева А.А. административного надзора по решению суда от 11 февраля 2020 года и явилось обстоятельством, которое, позволило суду считать Яковлева А.А. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении Яковлеву А.А. наказания свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а судом первой инстанции установлены предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание Яковлева А.А. обстоятельства, то необходимо при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая все данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении Яковлева А.А. положения ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания за совершенное преступление по ч.2 ст.314.1 УК РФ в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление, что свидетельствует о необходимости снижения срока назначенного осужденному лишения свободы.

В остальном приговор суда является законным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░