Решение по делу № 22-2642/2021 от 25.06.2021

Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-2642/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Чеснокова В.И., Щербак Т.Н.

при секретаре Башмаковой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А. и апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Бесова Е.В.

на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года, которым

Бесов Евгений Вячеславович, 17 июля 1977 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, имеющий пятерых несовершеннолетних детей на иждивении, работающий слесарем-ремонтником в ООО «...», военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: меру пресечения Бесову Е.В. оставить содержание под стражей и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бесова Е.В. под стражей с 06.11.2021 до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Храмцова С.А., просившего приговор изменить, пояснения осуждённого Бесова Е.В. посредством видеоконференц-связи, выступление защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просивших приговоротменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесов Е.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, совершённое в период времени с 23 часов 00 минут 05.11.2020 до 02 часов 52 минут 06.11.2020 в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Бесов Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний, дал пояснения.

В апелляционном представлении с дополнением помощник заместитель прокурора Надеждинского района Приморского края Хорев Д.А., полагая приговор постановленным с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, в резолютивной части приговора указать «зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бесова Е.В. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима», т.к. в срок отбытия наказания судом зачтено время содержания Бесова Е.В. под стражей с 06.11.2020 до вступления приговора в законную силу, вместе с тем судом не указано каким образом необходимо исчислять срок назначенного наказания, поскольку отсутствует ссылка на ст. 72 УК РФ.

Из резолютивной части приговора следует, что в срок отбытия наказания судом зачтено время содержания Бесова Е.В. под стражей с 06.11.2021 до вступления приговора в законную силу, вместе с тем судом неверно указан год, с которого следует исчислять срок отбытия наказания, так как согласно материалов уголовного дела, Бесов Е.В. был задержан 06.11.2020, соответственно и срок отбытия наказания следует исчислять с даты его задержания, т.е. с 06.11.2020.

В апелляционной жалобе осуждённый Бесов Е.В., не согласившись с приговором суда, просит его отменить. Полагает, что в приговоре суд не указал критерии и обстоятельства, по которым пришел к выводу о назначении 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не огласил отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 62 УК РФ

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Бесов Е.В. считает приговор несправедливым и необоснованным, поскольку суд не учел несоответствия в уголовном деле и данными им показаниями на предварительном следствии, не учтены его показания и экспертизы. Обращает внимание, что на изъятой у него отвертке, не найдены эпителии погибшего.

Излагает свою версию произошедших событий: 05.11.2020, возвращаясь домой с работы, зашел в гараж, чтоб взять инструмент для подключения электроплиты, приобретенной накануне. Из гаража направился в сторону дома, ему позвонила сожительница, попросила забрать её из гостей, т.к. она была пьяна. Он отправился к ней на <адрес>, по пути приобрел в магазине бутылку пива, которую выпил. Заходя в дом, зацепился о дверной косяк, где торчал гвоздь, порвал пакет с инструментом, который рассыпался на пол. Собрав инструмент в другой пакет, стал забирать сожительницу домой, мотивируя тем, что дома ждут несовершеннолетние дети, а ему рано вставать на работу. По пути домой между ними (Бесовым Е.В. и его сожительницей) произошла словесная перепалка, во время которой сожительница пошла обратно, а он (Бесов Е.В.) пошел домой, после чего, через время к нему приехали сотрудники полиции и арестовали его по подозрению в убийстве.

Утверждает, что сотрудники полиции многое изменили в его показаниях, в связи с чем, просит пересмотреть уголовное дело и вернуть его на дораследование.

Возражения на апелляционное представление с дополнениеми апелляционную жалобу с дополнением не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Бесова Е.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 20-26 т. 3).

Виновность Бесова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных и отражённых в приговоре доказательств, в частности:

показаниями Бесова Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 82-86, 91-94, 100-103, 119-122 т. 1),

показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании,

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 179-181, 182-187, 188-193 т.1),

письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО8 (л.д. 134-139 т. 1),

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10 (л.д. 153-159 т. 1),

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 (л.д. 166-173 т. 1),

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № 19-8/1190/2020 от 23.12.2020 (л.д. 204-212 т. 1),

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № 19-8/1190/2020 от 04.02.2021 (л.д. 219-227 т. 1),

заключением комплексной судебной экспертизы вещественных доказательств № 14,15-6,7- 439/491-2020 от 29.01.2021 (л.д. 238-244 т. 1),

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 11-6/31/2021 от 15.02.2021 (л.д. 27-35 т. 2),

заключением судебно-медицинской экспертизы Бесова Е.В. № 19-12/284/2021 от 09.03.2021 (л.д. 50-52 т. 2),

протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 (л.д. 20-31 т. 1),

протоколом осмотра трупа от 06.11.2020 (л.д. 35-40 т. 1),

протоколом выемки от 06.11.2020 (л.д. 56-61 т. 2),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2020, (л.д. 74-75 т. 2),

протоколом осмотра предметов от 22.02.2021 (л.д. 76-87 т. 2),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.11.2020 (л.д. 49 т. 1),

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Бесовым Е.В. от 17.03.2021 (л.д. 174-178 т.1),

заключением комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 90 от 25.01.2021 (л.д. 15-20 т. 2)

Содеянное Бесовым Е.В. правильно квалифицировано судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением в целом сводящиеся к заявлению о невиновности судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Исследованные по делу доказательства судом оценены во всей их совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осужденного, данные в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом оценены, как и другие доказательства по делу, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно положил в основу приговора его показания лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и положенным в основу приговора доказательствам, признанным судом достоверными.

Судом проверялись доводы стороны защиты о непричастности осужденного Бесова Е.В. к совершению указанного преступления. Мотивы, по которым суд их отверг, изложены в приговоре и являются обоснованными (л.д. 25-26 т. 3)

Судом правильно оценены показания свидетеля ФИО9 – очевидца того, как Бесов Е.В. нанес удар отверткой в область тела потерпевшему ФИО6 (л.д. 21 т. 3)

Свидетель ФИО10, как в ходе допроса, так и при проведении проверки показаний на месте показала, что «…..Бесов ее бил, подошли ФИО6, за ним ФИО9, она вырвалась от Бесова, а когда повернулась, то увидела, что ФИО6 лежит на коленях у ФИО9…. Увидела сбоку небольшую рану. Бесов убежал. В тот вечер видела у ФИО1 предмет, типа кортика. Им он ударил ФИО6…..».

Собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде доказательства обоснованно указывают на то, что ФИО1 нанес удар отверткой в область тела потерпевшему ФИО6, что соответствует выводам судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, доводы жалобы Бесова Е.В. об иной версии произошедшего (что он забрал сожительницу (ФИО10) домой, по пути домой между ними произошла словесная перепалка, во время которой сожительница пошла обратно, а он (Бесов Е.В.) пошел домой), не состоятелен и опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, довод осуждённого, что на изъятой у него отвертке, не найдены эпителии погибшего, не влияет на обоснованность вывода суда о его виновности.

Согласно ст. 17 УПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Оценивая доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Все доводы осуждённого о несоответствиях в уголовном деле и данными им показаниями на предварительном следствии, что сотрудники полиции многое изменили в его показаниях, в связи с чем, просит пересмотреть уголовное дело и вернуть его на дораследовани, не влияют на доказанность его вины в содеянном.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что виновность Бесова Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку из них следует, что он признал факт причинения ФИО6 телесного повреждения, - удар острым концом отверткой в область тела.

Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, что исключает возможность оказания какого-либо давления на Бесова Е.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и в ходе допроса в качестве обвиняемого о применённом к нему насилии и недобровольном характере своих показаний, не заявлял. Как следует из протоколов данных следственных действий, замечаний ни от кого из участников, в том числе, от самого Бесова Е.В. и его защитника, не поступило. При указанных обстоятельствах, утверждение осуждённого, что сотрудники полиции многое изменили в его показаниях, является несостоятельным.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Суд оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и пришёл к правильному выводу о доказанности вины Бесова Е.В.в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд установил, что Бесов Е.В. характеризуется по месту жительства посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признано: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 26 т. 3).

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе с дополнением не названо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил (т. 4 л.д. 63).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, мотивировав принятое решение. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе с дополнением не приведено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества судом в приговоре мотивирована (л.д. 26-27 т. 3). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Довод адвоката Чебуниной Ю.П. высказанный в суде апелляционной инстанции, что неполнота судебного следствия заключалась в том, что суд не установил факт противоправного поведения потерпевшего, что привело к заведомо незаконному, необоснованному, противоправному приговору, является несостоятельным, поскольку из показаний свидетелей, а также иных объективных доказательств противоправного поведения потерпевшего не усматривается. Напротив, потерпевший пытался пресечь противоправные действия осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе с дополнением не приведено. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания положения ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены в полной мере. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо смягчения наказания, как просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия полагает его справедливым (ст. 6 УК РФ), а законных оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, судом постановлено: срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бесова Е.В. под стражей с 06.11.2021 до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, как правильно указано в дополнительном апелляционном представлении, суд не верно указал год взятия Бесова Е.В. под стражу, что повлекло неправильное указание периода, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем, фактически зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания не произведен.

Как видно из материалов уголовного дела, по протоколу задержания Бесов Е.В. задержан 06.11.2020 (л.д. 56-59 т. 1), по постановлению Надеждинского районного суда Приморского края от 07.11.2020 в отношении обвиняемого Бесова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 65-67 т. 1).

Исходя из положений ст. 72 УК РФ началом отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет времени содержания под стражей производится с момента задержания (заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу.

Довод апелляционного представления, каким образом необходимо исчислять срока назначенного наказания в соответствии ст. 72 УК РФ, учитывается судебной коллегией при изменении приговора.

Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным устранить указанные неточности путём изменения приговора, что не ухудшает положение осуждённого: срок отбытия наказания осужденному Бесову Е.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей с 06.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Вопреки просьбе осуждённого в последнем слове, об изменении меры пресечения до суда, вопрос о мере пресечения разрешен в приговоре правильно (л.д. 27 т. 3). С момента вынесения апелляционного определения приговор вступил в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, апелляционное представление с дополнением подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба с дополнением осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389²⁰ ч. 1 п. 9, ст.ст. 389¹⁵, 389¹⁹ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года в отношении Бесова Евгения Вячеславовича – изменить:

на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 06.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением – удовлетворить, апелляционную жалобу с дополнением – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹ УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.И. Чесноков

Т.Н. Щербак

Справка: Бесов Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК