Решение по делу № 2а-948/2021 от 19.10.2021

Дело №2а-948/2021

УИД-05RS0022-01-2021-006817-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 18 ноября 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Дарбишухумаев З.А., при секретаре Меджидове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « Агенство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Расулову Г.М., старшему судебному приставу Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД Шабанову Р.М., Управление ФССП по России в РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставови обязании судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Агенство Финансового Контроля» в лице своего представителя по доверенности Смирновой Т.Е. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Расулову Г.М., УФССП России по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 24.08.2021 г. судебным приставом - исполнителем Кизилюртовское МОСП УФССП России по Республике Дагестан Расуловым Гаджимурадом Магомедовичем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 21920/20/05045-ИП от 15.06.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-964/18 от 25.06.2018 г., выданного Судебным участком № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан о взыскании задолженности в размере 15600,71 руб. с должника Шахбанова Магомеда Курбановича в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО "АФК" 06.10.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Проссит суд принять во внимание, что исполнительное производствоокончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если НЕВОЗМОЖНО установить МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ ДОЛЖНИКА. ЕГО ИМУЩЕСТВА либо ПОЛУЧИТЬ СВЕДЕНИЯ О НАЛИЧИИ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ЕМУ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актовдругих органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) ПРОДОЛЖАЕТ дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста ПО МЕРЕ ПОСТУПЛЕНИЯ денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Таким образом, административный истец просит, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кизилюртовский МОСП – Расулова Г.М. выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2190/20/05045-ИП. Обязать начальника Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД отменить постановление об окончании исполнительного производства № 21920/20/05045-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-964/18 от 25.06.2018 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД совершить все исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-964/18 от 25.06.2018г.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Магомедмирзаева З.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, однако от нее поступило возражение, где указано, что просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, на основании приложенных к возражению документов.

Надлежаще извещенные административный ответчик - УФССП по РД и заинтересованное лицо (должник) Юсупова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с ПИ, не явились в суд и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что в Кизилюртовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по РД на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Юсуповой А.Ю. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №119 Кизилюртовского района РД от 22 сентября 2020 г., о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2871730337 в размере 23897,99 рублей.

Из приложенных к возражениям административного ответчика - судебного пристава-исполнителя документов следует, что08.04.2021 года в рамках исполнительного производства №19290/21/05045-ИП судебным приставом исполнителем Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Магомедмирзаевой З.А. совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника, о чем составлен соответствующий акт.

Указанное обстоятельство подтверждено понятыми, которые также согласно акту принимали участие. При этом со слов соседей должник долгое время отсутствует по адресу указанному в ИП.

Кроме того, судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Магомедмирзаева З.А. в рамках исполнительного производства направляла запросы в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению данных в отношении должника, то есть в органы ЗАГСа и УФМС.

29.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В подтверждении указанных административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД Магомедмирзаевой З.А. действий по исполнению требований исполнительного документа, в рамках указанного выше исполнительного производства представлены следующие документы: постановление 29.03.2021 года в отношении Юсуповой А.Ю. о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев; запрос в органы ЗАГСа о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении Юсуповой А.Ю.; запрос в УФМС по РД о предоставлении сведений на Юсупову А.Ю.; акт 08.04.2021 года о совершении исполнительных действий из которых усматривается, что должник не проживает по указанному в ИП адресу и обращение взыскания имущество должника является невозможным, в связи с тем, что имущество должника не установлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД Магомедмирзаевой З.А. принимались меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта.

По мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены, в виду не проживания и не нахождения по указанному в исполнительном производстве адресу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Магомедмирзаевой З.А., УФССП России по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: