Решение по делу № 66а-4366/2020 от 18.08.2020

Дело №66а-4366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                   15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                       №3а-225/2020 по административному исковому заявлению Пащенко Александра Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 4 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Пащенко А.В. (далее также – административный истец), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, площадью 15 187 кв.м, 2 883 кв.м, 6 302 кв.м, 587 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, обратился в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 25 548 330 рублей 75 копеек, 4 923 356 рублей 76 копеек, 10 642 439 рублей 48 копеек, 1 226 014 рублей 07 копеек.

Просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков, равной их рыночной стоимости на дату кадастровой оценки, в размере 15 866 770 рублей 12 копеек, 3 199 668 рублей 72 копейки, 6 994 211 рублей 68 копеек, 651 476 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указал на значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью, что нарушает его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Тамбовского областного суда от 4 июня 2020 года административный иск Пащенко А.В. удовлетворен.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, их кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости по состоянию на                                           1 января 2018 года, в размере 18 249 762 рубля, 3 681 447 рублей,                                                     8 047 339 рублей, 652 175 рублей, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает, что факт расхождения величин между кадастровой стоимостью и рыночной не свидетельствует о недостоверности первой, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы административный истец в суд не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились –                                 Пащенко А.В., представители Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области и администрации города Тамбова, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовское областное государственное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области и администрация города Тамбова представили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из частей 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, площадью 15 187 кв.м, 2 883 кв.м, 6 302 кв.м, 587 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» в размере 25 548 330 рублей 75 копеек, 4 923 356 рублей 76 копеек, 10 642 439 рублей                        48 копеек, 1 226 014 рублей 07 копеек.

В силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, поэтому имеет право на оспаривание кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил суду первой инстанции Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, подготовленный оценщиком ООО «СО - Эксперт» (далее – отчет об оценке), из которого следует, что по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № составляла 15 866 770 рублей 12 копеек, 3 199 668 рублей 72 копейки, 6 994 211 рублей 68 копеек, 651 476 рублей 08 копеек соответственно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                             30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке и соответствии его законодательству об оценочной деятельности, с учетом мнения сторон, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ОПЦ «<данные изъяты>» ФИО5

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО ОПЦ «<данные изъяты>» ФИО5:

- отчет об оценке, представленный административным истцом, признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки,

- определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в размере 18 249 762 рубля, 3 681 447 рублей, 8 047 339 рублей, 652 175 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил результаты судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными собранными по административному делу доказательствами и установленными обстоятельствами, и пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость на 1 января 2018 года земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № составляет                        18 249 762 рубля, 3 681 447 рублей, 8 047 339 рублей, 652 175 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанных размерах.

    При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

    Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности у судебной коллегии не имеется.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца 4 части 1 статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении административного дела.

Суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которое могло бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий         подпись

    Судьи               подписи

Копия верна

Судья