Решение по делу № 1-1/2016 (1-29/2015;) от 17.02.2015

Дело № 1 – 1/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г., Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В.,

подсудимых Бурмина В.А., Новоселова А.Н., Субботина А.А.,

и их защитников Пыжьянова С.В., Жингель Е.В., Рытвина К.А., Токаревских Е.Н.,

потерпевших ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурмина <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Новоселова <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Субботина <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бурмин В.А. и Новоселов А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом Субботин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бурмин В.А., будучи в трезвом состоянии, Новоселов А.Н. и Субботин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле ВАЗ 2110 регистрационный номер №, принадлежащем Бурмину В.А, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 Реализуя задуманное Бурмин В.А., Новоселов А.Н., Субботин А.А. в вышеуказанное время умышленно вывезли ФИО2 и ФИО1, на вышеуказанном автомобиле в лесной массив <адрес>. Далее, осуществляя задуманное, Бурмин В.А. и Новоселов А.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в вышеуказанное время с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений насильно, применяя физическую силу, вытащили ФИО2 и ФИО1 из машины, после чего, выйдя за рамки предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества совершили разбойное нападение на последних, а именно: Бурмин В.А. применяя насилие опасное для жизни и здоровья умышленно нанес не менее 10 ударов ногами в область тела и головы ФИО2, от нанесенных ударов последний упал на землю, при этом испытал сильную физическую боль, получил телесные повреждения и моральное страдание. Новоселов А.Н., действуя согласованно с Бурминым В.А., в это же время умышленно нанес один удар локтем руки в область лица ФИО1, от которого последний упал на землю и испытал сильную физическую боль, получил телесные повреждения, моральное страдание. Далее Новоселов А.Н. действуя согласованно с Бурминым В.А. с целью открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО2 сломив сопротивление последнего, умышленно удерживал последнего, а Бурмин В.А. умышленно, из корыстных побуждений открыто для ФИО2 обыскал карманы одежды последнего и похитил денежные средства в сумме 44 000 рублей, телефон сотовой связи марки «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей с СИМ картой компании «Мотив» стоимостью 100 рублей с СИМ картой компании «Билайн», стоимостью 300 рублей принадлежащие ФИО2 Субботин А.А. действуя совместно и согласовано с Бурминым В.А. и Новоселовым А.Н. с целью ранее состоявшегося сговора на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить сопротивление ФИО1 удерживал лежащего на земле последнего. Далее Бурмин В.А., умышленно, из корыстных побуждений открыто для лежащего на земле ФИО1 похитил из карманов одежды последнего денежные средства в сумме 1 000 рублей и телефон марки «Нокиа Люмиа 820», IMEI № стоимостью 5 000 рублей, банковскую карту VISA №, на балансе которой находилось 24 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Бурмин В.А., Новоселов А.Н., в вышеуказанный период времени после совершения разбойного нападения, а Субботин А.А. после открытого хищения чужого имущества, с целью сокрытия вышеуказанного преступления, увезли ФИО2 и ФИО1, на вышеуказанном автомобиле на территорию кладбища <адрес>, где, применяя физическую силу, вытащили последних из автомобиля, после чего Бурмин В.А. достал из принадлежащего ему автомобиля деревянную палку-биту и, применяя ее в качестве оружия, совместно с Новоселовым А.Н., применили физическое насилие путем избиения ногами, руками и вышеуказанной деревянной палкой-битой, а именно: Бурмин В.А, умышленно нанес ФИО2 и ФИО1 не менее 10 ударов каждому вышеуказанной палкой-битой по различным частям тела, которые испытали сильную физическую боль и получили телесные повреждения. После чего Новоселов А.Н., действуя совместно и согласованно с Бурминым В.А., умышленно нанес ФИО2 и ФИО1 не менее 3 ударов каждому вышеуказанной палкой-битой, по различным частям тела, которые испытали сильную физическую боль и получили телесные повреждения. Далее Новоселов А.Н., запрыгнув на лежащего на земле ФИО2, не менее двух раз подпрыгнул на теле последнего, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Субботин А.А. не выходя за рамки предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес ногой ФИО1 не менее двух ударов в область ног и туловища, от данных ударов последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Своими совместными преступными действиями Бурмин В.А. и Новоселов А.Н. причинили ФИО2 телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека.

Своими совместными преступными действиями Бурмин В.А., Новоселов А.Н., Субботин А.А., причинили ФИО1, телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С похищенными денежными средствами и имуществом Бурмин В.А., Новоселов А.Н. и Субботин А.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 400 рублей, ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Преступные действия Бурмина В.А. и Новоселова А.Н. в части разбоя, которые применили предмет - деревянную палку-биту, в качестве оружия, причинив при этом потерпевшему тяжкие телесные повреждения, явились эксцессом исполнителя, не охватывающегося умыслом соучастника преступления Субботина А.А., действия которого были направлены на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

Кроме того, Новоселов А.Н. совершил уничтожение официальных документов из личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.325 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов А.Н., находясь в лесном массиве <адрес>, умышленно, имея личную заинтересованность, с целью сокрытия следов преступления, путем сожжения уничтожил паспорт <данные изъяты>, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.    

В судебном заседании подсудимый Бурмин В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, так как видел все происходящее, мог отказаться от участие в этом, но не сделал, так как боялся, что пойдет соучастником, подтверждает, что бил битой один раз по ногам ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимые Субботин А.А. и Новоселов А.Н., а так же потерпевший ФИО2 не подтвердили показания Бурмина В.А. в той части, в которой они противоречат их показаниям.

В судебном заседании подсудимый Субботин А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, но дело рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам. От дачи показаний Субботин А.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Бурмин В.А. не подтвердил показания Субботина А.А. в той части, в которой они противоречат его показаниям. Подсудимый Новоселов А.Н. подтвердил эти показания в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Новоселов А.Н. сою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, так как с его слов палку у Бурмина В.А. не забирал, на потерпевшем ФИО2 не прыгал, его от этого потерпевшего не оттаскивали. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации Новоселов А.Н. признал в полном объеме. От дачи показаний Новоселов А.Н. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вину в совершении открытого хищения телефонов и денежных средств, принадлежащих А. и Э., нанесения им телесных повреждений, а так же сожжения им паспорта, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так же Новоселов дополняет, что он не видел, кто похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей. Сам Новоселов их не похищал (т.2 л.д. 82-86).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Субботин А.А. полностью подтвердил показания Новоселова А.Н. Подсудимый Бурмин В.А. настаивал на своих показаниях.

Суд считает показания подсудимых Бурмина В.А. и Новоселова А.Н. достоверными в той части, в которой они нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами в их совокупности. Показания Субботна А.А. суд счел достоверными, поскольку они не опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимых Бурмина В.А. и Новоселова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а подсудимого Субботина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что <данные изъяты>

Потерпевший ФИО1 и подсудимый Субботин А.А. подтвердили в полном объеме показания потерпевшего ФИО2

Показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не противоречат его показаниям, данным им на стадии предварительного следствия, а так же его показаниям при проведении очных ставок с обвиняемыми (т.<данные изъяты>), где он указывал на эти же обстоятельства. По этим основаниям суд счел их достоверными, кроме того, они соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего К. соответствуют показаниям потерпевшего Н.. Кроме того Н. описал состояние К. после избиения на кладбище <адрес>, где указал, что К. лежал без сознания, он привел его в чувства, у того сильно болели ребра, кровь бежала, кашлял кровью, плохо дышал.

Показания потерпевшего К. нашли свое подтверждение в показаниях Субботина, признавшего свою вину по п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, которым указано, что Бурмин и Новоселов избивали потерпевших у памятника в <адрес>, кроме того Бурмин обыскивал одежду у обоих потерпевших, откуда взял телефоны и деньги, а Новоселов в это время удерживал потерпевших. На кладбище в <адрес> повезли потерпевших по указанию подсудимого Бурмина для того, что бы подумали, что потерпевших «хлопнули» <данные изъяты>. Там палкой, взятой Бурминым из багажника своего автомобиля, тот начал бить обоих потерпевших, после чего передал эту палку Новоселову, который этой же палкой бил обоих потерпевших. При этом Бурмин велел бить сильнее, что бы потерпевшие ничего не запомнили. После избиения в <адрес> потерпевшие не могли встать.

Показания потерпевшего К. так же подтверждаются показаниями подсудимого Новоселова, который показал, что умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, исходил от подсудимого Бурмина в <адрес>, после чего все подсудимые и оба потерпевших поехали в <адрес> к памятнику, где он с Бурминым вытащили потерпевших из машины и стали бить руками и ногами. Подсудимый Субботин так же бил потерпевшего Н.. После этого Бурмин обыскивал одежду у обоих потерпевших, откуда взял телефоны и деньги. На кладбище в <адрес> повезли потерпевших по указанию подсудимого Бурмина для того, что бы подумали, что потерпевших «хлопнули» <данные изъяты>. Там палкой, взятой Бурминым из багажника своего автомобиля, тот начал бить обоих потерпевших, после чего передал эту палку Новоселову, который этой же палкой бил обоих потерпевших. При этом Бурмин велел бить сильнее, что бы потерпевшие ничего не запомнили. Субботин бил потерпевшего Н. ногами. После избиения в <адрес> потерпевшие не могли встать.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. ФИО2 предложил поехать в <адрес>, чтобы провести время с девушками, с которыми он познакомился через свою знакомую. Он согласился, и из <адрес> до <адрес> они поехали на такси. С таксистом рассчитывался К., он отдал таксисту 3 000 руб. Когда приехали в <адрес>, то встретились с двумя девушками, как их зовут, он не знает. Он с ними не общался, стоял в стороне. Провести время с девушками не получилось, те сказали, что им некогда, после чего он с К. на местном такси доехали до кафе «<данные изъяты>». В кафе они заказали покушать и сели за столик. В кафе за столиком сидели также Новоселов и Субботин, они употребляли спиртное. Они тоже заказали себе спиртное. Потом они познакомились с этими молодыми людьми и стали распивать спиртное вместе с ними. Они спросили у Новоселова с Субботиным, где можно переночевать в <адрес>, те сказали, что знают место. Они вызвали такси, через некоторое время к кафе подъехало такси - ВАЗ 2110, темного цвета. За рулем был Бурмин В.А. Они все вместе поехали из <адрес> в соседний поселок, где можно переночевать, но там им отказали, так как не было мест и они поехали обратно в кафе. За эту поездку расплачивался с таксистом К., сколько именно тот отдал таксисту, он не видел. Приехав в бар, снова стали распивать спиртное. Эти молодые люди показались ему подозрительными и он предложил К. уйти, но тот отказался, после чего он ушел из бара и пошел прогуляться по <адрес>. Через некоторое время на его телефон, позвонили с номера К., по телефону говорил другой человек, который спросил его, где он находится. Он сказал, что около магазина «<данные изъяты>», после чего к нему подъехал автомобиль «ВАЗ - 2110» и они забрали его. Он был немного выпивший, поэтом некоторые события помнит плохо. После этого все впятером, то есть Бурмин, Новоселов, Субботин, К. и он куда-то поехали. За рулем был Бурмин В.А., который возил их на место, где можно было бы переночевать. Подъехали к какому-то памятнику около леса, водитель машины вытащил К. на улицу и стал его бить, он попытался заступиться за К., но его ударили по лицу, кто именно, не видел. После удара он упал на землю и его стали бить ногами по всему телу, К. так же били. Кто именно, сказать не может. Потом один держал его на земле, а двое других били К.. Он закрыл лицо руками, так как думал, что буду опять бить, его кто-то обыскал. он почувствовал, что из кармана его куртки достали мобильный телефон марки «Нокиа-Люмиа», стоимостью 5 000 рублей. Также в кармане у него лежала банковская карточка «Банк Открытие» на его имя, на счету которой находилось 24 000 руб., а так же денежные средства в сумме около 1000 руб. Телефон и денежные средства у меня не могли выпасть. После этого им сказали залазить в машину, и повезли нас куда-то. По дороге у него требовали ПИН код его банковской карты. О том, что на его банковской карте имеются денежные средства, он никому не говорил, но они могли узнать о наличии денег на карте из СМС сообщений по банковским операциям, которые были в телефоне. Он сообщил им неправильный ПИН код, после чего кто-то из них вышел из машины и куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся и сказал, что не может снять с карты денежные средства, а он им сказал, что не помнит точно ПИН код карты. Потом их привезли в <адрес>, его отправили снимать деньги с карты, но снять их не получилось, так как карта была уже заблокирована. После этого они отдали ему карту. Снова сели в машину и поехали. Остановились у кладбища, вышли из машины, К.. Новоселов и Субботин вытащили из машины и начали избивать, а когда он захотел помочь К. и пошел в его сторону, то Бурмин ударил его битой по ногам, он упал на землю и его стали избивать ногами по лицу и всему телу. Били ли в это время Э., он не видел. Нанесли ему не меньше 10 ударов. Они оставили его и К. у кладбища, а сами уехали. Когда он поднялся, то К. лежал без сознания, он привел его в чувства, у того сильно болели ребра, кровь бежала, кашлял кровью, плохо дышал. Они немного отлежались и пошли с К. в сторону города. Дошли до больницы, но их там не приняли, из больницы позвонили в полицию и сообщили о случившемся, после этого приехали сотрудники полиции. Сколько денежных средств находилось с собой у ФИО2 ему не известно, тот при нем их не пересчитывал. Он видел, что у него с собой были денежные средства, так как за все расплачивался К. купюрами в 1 000 руб. ФИО2 в кафе рассказывал про свою работу и откуда он с ним приехали. Инициатива ехать в <адрес> была Бурмина, Новоселова и Субботина. После указанных событий он и К. были у Бурмина В.А. дома после допросов в отделе полиции. Бурмин передал 10 000 руб. К. в счет погашения вреда и вызвал им такси, чтобы они доехали до <адрес>, за которое также расплатился Бурмин.

Потерпевший ФИО2 и подсудимый Субботин А.А. подтвердили в полном объеме показания потерпевшего ФИО1

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не противоречат его показаниям, данным им на стадии предварительного следствия, а так же его показаниям при проведении очной ставки с подсудимым Бурминым (№), где он указывал на эти же обстоятельства. По этим основаниям суд счел их достоверными, кроме того, они соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего Н. так же нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего К. и подсудимых Бурмина, Субботина и Новоселова.

В судебном заседании свидетель К.Ю.О., показала, что <данные изъяты>.

Потерпевшие К. и Н., а так же подсудимые Субботин и Новоселов подтвердили показания этого свидетеля в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Б.А.А., показала, что <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Я.С.И. показал, <данные изъяты>

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 подтвердили показания данного свидетеля.

В судебном заседании свидетель К.Е.. показала, что <данные изъяты>.

Падение ФИО2 на АЗС подтвердили подсудимые Субботин А.А. и Новоселов А.Н., которые помогали подняться ФИО2 Потерпевший ФИО1 подтвердил показания свидетеля в полном объеме.

У суда нет основаниям не доверять показаниям указанных свидетелей, в той части, в которой они, соотносятся с другими доказательствами по делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованными судом доказательствами в их совокупности подтверждается в полном объеме вина подсудимых Бурмина В.А. и Новоселова А.Н. в совершении вменяемого им преступления по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не смотря на частичное признание последними своей вины по данной квалификации. Так же подтверждается вина подсудимого Субботина А.А. в совершении вменяемого ему преступления по п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которую он признал в полном объеме.

Помимо этого вина подсудимых Бурмина В.А. и Новоселова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а подсудимого Субботина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте Бурмина В.А. подтверждается, что маршрут следования всех участников преступления на его автомобиле на место совершения преступления в <адрес> на кладбище в лесной массив, <адрес> Находясь на кладбище, Бурмин указал конкретное место избиения потерпевших К. и Н. - ограду могилы, а так же дорогу. Так же Бурмин пояснил, что в указанном месте телесные повреждения К. и Н. нанес Новоселов и Субботин, сам Бурмин ударил Н. один раз в область ног. На месте установлена точка координат, которые перенесены на «Яндекс – Карта». Так же Бурмин указал на ограду могилы, где Новоселов держался за эту ограду, когда прыгал на К.. Так же Бурмин указан на сосну, у которой Новоселов ударил коленом К. в область груди и лица (т.№). Указанное место совершения преступления нашло свое подтверждение и другими исследованными доказательствами, в том числе в показаниях всех участников данных событий.

Протоколом явки с повинной Бурмина В.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселов избил одного потерпевшего после поездки в <адрес>, после чего они уехали в лес возле <адрес>, где Новоселов избил второго клиента. В это время Бурмин обнаружил на земле денежные средства, сколько именно он не знает. После этого они поехали в <адрес>, дорогу показывал Субботин, они приехали на кладбище, где Новоселов вытащил потерпевших из машины и стал избивать их ногами, после чего двух мужчин стал избивать Суботин, затем Бурмин достал палку из машины и ударил одного из мужчин, которого он не помнит, за то что тот хотел ударить Бурмина. После этого они уехали в <адрес>, телефон который ему отдал Новоселов, он выкинул (т.№).

Протоколом явки с повинной Бурмина В.А. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Б. по звонку Новоселова подъехал к магазину <адрес>, где Новоселов и Субботин распивали спиртное с двумя мужчинами, они предложили съездить до <адрес>, съездив до <адрес> они вернулись обратно в магазин <адрес>, где между Новоселовым и Неусроевым возник скандал. Новоселов сказал, что у него Н. украл телефон. После этого они впятером поехали в сторону <адрес>, где у памятника избили двух незнакомых мужчин, забрали деньги в сумме около 600 рублей, после чего увезли на кладбище, где еще раз избили, после чего уехали в <адрес>, забрав телефоны «Нокиа и Самсунг», телефон «Нокиа» Бурмин забрал себе домой, но после вернул его сотрудникам полиции. В ходе избиения Бурмин нанес один удар палкой по ногам, Новоселов избивал этой же палкой мужчин. Данную палку выкинул Новоселов на автодороге <адрес>, пояснить где ее выкинули Бурмин не может. Так же Бурмин поясняет, что в ходе избиения, у одного из мужчин выпала банковская карта. Они просили снять с нее деньги на бензин, но мужчина ПИН код не говорил, карту ему вернули обратно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.№).

Протоколом явки с повинной Новоселова А.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Субботиным А.А. им Бурминым В.А. в ходе распития спиртного с двумя неизвестными людьми уехали к памятнику возле <адрес>, где стали избивать руками и ногами данных мужчин, Бурмин бил битой. Затем они стали требовать с мужчин деньги, при этом так же их били, у одного из мужчин они забрали телефон «Самсунг» у другого телефон «Нокиа», затем увезли данных мужчин в <адрес>. В содеянном раскаивается (т.№).

Протоколом явки с повинной Новоселова А.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Бурмин предложил ему съездить в лес возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ происходило избиение Э. и А.. Приехав на данное место, они обнаружили паспорт на имя Э. и связку ключей. Бурмин предложил ему сжечь данный паспорт и выкинуть ключи, что Новоселов и сделал (т.№).

Протоколом явки с повинной Субботина А.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Новоселовым А.Н. и Бурминым В.А. в ходе распития спиртного с двумя неизвестными людьми уехали к памятнику <адрес>, где стали избивать данных мужчин руками и ногами. Бурмин стал требовать с мужчин деньги, при этом он бил их, затем Бурмин начал проверять карманы данных мужчин. У Н. Бурмин достал телефон «НОКИА - Люмиа» и какое – то количество денег, после телефон и деньги Бурмин передал Новоселову, которой положил их в машину. После этого они посадили мужчин в машину и отвезли мужчин в <адрес>, где их оставили (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что Бурмин В.А., добровольно выдал телефон сотовой связи марки «Нокиа – Люмиа 820» в корпусе черного цвета. Сим карта в телефоне отсутствует. Со слов Бурмина данный телефон ему передал Новоселов, после того, как похитил его у Н., как он пояснил, в счет поездки. Этот телефон в ходе осмотра места происшествия изъят, упакован в белый бумажный конверт, который заверен подписями участвующих в осмотре лиц (т.№).

Из показаний подсудимых Новоселова и Субботина следует, что данный телефон оказался у Бурмина, после его изъятия Бурминым у Н. во время обыска им потерпевших. Так же Новоселов пояснил, что Бурмин сказал, что телефон останется у него, так как телефон дорогой и ему он нужен. Сведения об этом телефоне содержатся в показаниях свидетеля Б., потерпевшего Н., которому он принадлежит.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается участок местности, расположенный возле строения № по <адрес>. На данном участке расположен магазин «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре подсудимый Новоселов А.Н., указал на пешеходную дорожку, расположенную рядом с данным магазином, при этом он пояснил, что именно здесь он нанес телесные повреждения потерпевшему К. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанного места, следов борьбы не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято (т.1 №). Указанные события нашли свое подтверждения в показаниях потерпевшего К., который показал, что претензий по данному факту к подсудимому Новоселову не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается участок местности, расположенный в лесном массиве, <адрес> Участвующий в осмотре Новоселов А.Н. пояснил, что именно здесь он совместно с Бурминым В.А. и Субботиным А.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанесли телесные повреждения потерпевшим К. и Н., а так же похитили принадлежащее им имущество. В ходе осмотра обнаружена черная матерчатая кепка, монета достоинством 2 рубля, связка ключей, а так же место горения, на котором имеются обгоревшие остатки. Со слов Новоселова А.Н. именно на этом месте он сжег паспорт ФИО2. Кепка, связка ключей, монета, обгоревшие остатки с места происшествия изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, на который наклеена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. Пакет опечатан оттиском печати ОВД. На момент осмотра видимых следов борьбы не обнаружено. На осматриваемом участке имеются следы колес легкового автомобиля (т№).

Указанное место преступления подтверждается показаниями потерпевших и подсудимых.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается участок местности, расположенный на берегу пруда <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Новоселова А.Н., именно в данном месте он совместно с Субботиным А.А. выкинул телефон сотовой связи «САМСУНГ» вечером ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра телефон не обнаружен. С места происшествия ничего не изъято (т.№).

Указанное место избавления от следов преступления нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого Субботина.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - <данные изъяты>, подтверждаются сведения об указанных предметах содержащиеся в показаниях подсудимых, потерпевших, и в показаниях свидетеля Б. по телефону.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - <данные изъяты>, подтверждаются сведения об указанном предмете, содержащиеся в показаниях подсудимых, потерпевшего Н..

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - выписки банковских счетов на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой по счетам ФИО2:

№ производилось снятие денежных средств: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выписка заверена оттисками печати ОАО «Сбербанка России (т.№).

Указанным доказательством подтверждаются показания потерпевших о том, что у К. имелась значительная сумма денег в наличии ДД.ММ.ГГГГ, которые он собирался потратить на отдых и спиртное, что стало поводом совершения в отношении них данных преступлений. Это так же нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого Новоселова о том, что подсудимый Бурмин ему сказал, что по потерпевшим заметно, что у них с собой имеются денежные средства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются телесные повреждения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты> На основании п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человекам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н, оно относится к телесным повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасное для жизни человека. Не исключается возможность образования данных повреждений в период 2-4 суток на момент освидетельствования (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что телесные повреждения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении дополнительной судебно – медицинской экспертизы (т.№).

Эксперт С.А.А., давший указанные заключения, в суде показал, что давность телесных повреждений была им зафиксирована на основании телесных повреждений на теле К. на момент освидетельствования, а так же при изучении заключения врача рентгенолога <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Врач-рентгенолог Б.Ю.Н. в суде показал, что в заключении дословно написано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на рентгенограмме ОГК (окологруной клетки) отмечается: <данные изъяты>

Указанными заключениями и показаниями эксперта и рентгенолога подтверждается получение потерпевшим К. телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью этого потерпевшего, а так же телесных повреждений в виде переломов 5-6 ребер слева, базального гемоторакса, которые образовались в результате травмирующего воздействия (возможно, неоднократного), по механизму – удара (давления), тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. Не смотря на то, что эксперт и рентгенолог не исключают получение потерпевшим повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью К., при падении его с высоты собственного роста, однако при исследовании всех доказательств в совокупности: показаний подсудимого Новоселова о том, что после падения на АЗС К. жалоб не высказывал, показаний Бурмина о том, что на кладбище в <адрес> Новоселов прыгал на потерпевшем К., после чего Бурмин опасался за их жизнь, показаний Субботина о том, что Бурмин, когда бил палкой потерпевших, то говорил, что надо бить сильнее чтобы они ничего не запомнили, после чего потерпевшие остались лежать там, показаний потерпевшего К. о том, что ребра ему сломали на кладбище, так как он не мог встать, показаний потерпевшего Н. о том, что К. после избиения на кладбище лежал без сознания, а потом у того сильно болели ребра, бежала кровь, кашлял кровью и плохо дышал, суд пришел к выводу о том, что повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены потерпевшему К. в результате его избиении на кладбище в <адрес> подсудимыми Субботиным и Бурминым, которые использовали при этом палку-биту. Действиями подсудимого Субботина повреждения этой тяжести К. не могли быть причинены, так как исследованными доказательствами подтверждается, что Субботин палкой-битой потерпевших не бил. Показаниями рентгенолога подтверждено, что перелом и гемоторакс состоят в причинно - следственной связи. Давность, механизм образования всех телесных повреждений К., не противоречат материалам дела, соответствуют обстоятельствам произошедшего, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимых действовавших совместно и согласованно. Степень тяжести вреда здоровью К. определена на основании указанных повреждений.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются телесные повреждения у ФИО1, в виде: <данные изъяты> могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений ФИО1 соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении о назначении экспертизы (№). Давность, механизм образования телесных повреждений Н., не противоречат материалам дела, соответствуют обстоятельствам произошедшего, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимых Бурмина, Новоселова, Субботина, действовавших совместно и согласованно. Степень тяжести вреда здоровью Н. определена на основании указанных повреждений.

Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь у головной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Нокиа Люмиа 820», а так же денежные средства в сумме около 1 000 рублей (№). Указание похищенной суммы около 1000 рублей и обстоятельства произошедшего нашли свое подтверждение в его показаниях в суде.

Рапортом ОД П.Д.Ю., из которого следует, что поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя <адрес> ЦГБ, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>5, диагноз: <данные изъяты> Указанные повреждения нашли свое подтверждение в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией протокола принятия устного заявления от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов находясь на территории <адрес>, с применением насилия похитили телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а так же паспорт на его имя (№). Указанные в этом заявлении сведения нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Копией рапорта и.о. начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО2 о том, что по <адрес> необходима помощь полиции (т.№). Это подтверждает показания потерпевшего К..

Копией рапорта и.о. начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от медсестры ГБ № <адрес> о том, что обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз <данные изъяты> Указанные повреждения нашли свое подтверждение в заключении эксперта.

Копией справки в ГУВД подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой хирургии ГБУЗ СО «ГБ» № <адрес> обращался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: <данные изъяты> Указанные повреждения нашли свое подтверждение в заключении эксперта.

Рапортом и.о. начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО2 о том, что по <адрес> необходима помощь полиции (т.№).

Рапортом и.о. начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение медсестры ГБ № <адрес> о том, что обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз <данные изъяты>

Справкой в ГУВД подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой хирургии ГБУЗ СО «ГБ» № <адрес> обращался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: <данные изъяты>).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов находясь на территории <адрес>, с применением насилия похитили телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а так же паспорт на его имя (№). Сведения этого заявления не противоречат материалам дела.

Рапортом ОД ФИО36 подтверждается, что поступило сообщение медсестры приемного покоя ШЦГБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: <данные изъяты>). Указанные повреждения нашли свое подтверждение в заключении эксперта.

Рапортом ОД ФИО36 подтверждается, что поступило сообщение отт медсестры приемного покоя ШЦГБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз<данные изъяты>

Справкой <адрес> ЦГБ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз<данные изъяты>. Указанные повреждения нашли свое подтверждение в заключении эксперта.

Извещением о поступившем пациенте в <адрес> ЦГБ, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦГБ обратился ФИО3 <данные изъяты> года рождения. Диагноз: <данные изъяты> Указанные повреждения нашли свое подтверждение в заключении эксперта.

Извещением о поступившем пациенте в <адрес> ЦГБ, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦГБ обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: <данные изъяты>

Исследованными по данному эпизоду доказательствами подтверждается, что, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурмин В.А., Новоселов А.Н. и Субботин А.А., зная о том, что у потерпевших имеются денежные средства, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевши ФИО2 и ФИО1 Реализуя задуманное подсудимые вывезли потерпевших на автомобиле под управлением подсудимого Б. в лесной массив около памятника <адрес>, где действуя совместно и согласованно, насильно вытащили обоих потерпевших из машины. На указанном месте Бурмин и Новоселов, выйдя за рамки ранее согласованного с Субботиным сговора, совершили разбойное нападение на К. и Н.. При этом Бурмин, применяя насилие опасное для жизни и здоровья умышленно нанес не менее 10 ударов ногами в область тела и головы К., от нанесенных ударов потерпевший упал на землю, получил телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью. В это же время Новоселов, действуя согласованно с Бурминым, умышленно нанес один удар локтем руки в область лица ФИО1, от которого последний упал на землю, получил телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью. Продолжая совместные и согласованные действия Новоселов сломив сопротивление К. умышленно удерживал его, а Бурмин умышленно, из корыстных побуждений открыто для К. обыскал карманы одежды последнего и похитил денежные средства, телефон сотовой связи с двумя СИМ картами, принадлежащие К.. Субботин в это время действуя совместно и согласовано с Бурминым и Новоселовым в рамках ранее достигнутого сговора на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить сопротивление Н. удерживал его на земле. При этом Бурмин, умышленно, из корыстных побуждений открыто для лежащего на земле Н. похитил из карманов одежды потерпевшего денежные средства телефон, банковскую карту, принадлежащие Н.. С целью сокрытия данного преступления подсудимые без согласия К. и Н. увезли этих потерпевших на кладбище <адрес>, где вновь продолжили применять к ним физическое насилие. Для этого Бурмин достал из принадлежащего ему автомобиля деревянную палку-биту и применил совместно с избиением ногами и руками в отношении обоих потерпевших, в результате чего нанес ФИО2 и ФИО1 не менее 10 ударов каждому вышеуказанной палкой-битой по различным частям тела, от чего у тех образовались телесные повреждения, отраженные в медицинских документах, заключении эксперта. После этого Новоселов действуя совместно и согласованно с Б., взяв у того палку-биту умышленно нанес ею К. и Н. не менее 3 ударов каждому по различным частям тела, в результате чего оба потерпевших получили телесные повреждения, отраженные в медицинских документах, заключении эксперта. После этого Новоселов запрыгнув на лежащего на земле К., не менее двух раз подпрыгнул на теле последнего, от чего К. испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, так же подтвержденные медицинскими документами, заключением эксперта. Совместными согласованными действиями Бурмин В.А. и Новоселов А.Н. потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения часть которых по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью человека; а так же повреждения - <данные изъяты> которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимых Бурмина и Новосселова, использовавших палку-биту в качестве оружия, совершая насилие, опасное для жизни человека. Характер повреждений потерпевшего и механизм их образований соответствуют виду применяемого подсудимыми Бурминым и Новоселовым предмета в качестве оружия. Давность образования повреждений у Бурмина, указанных в заключениях экспертом, соответствует времени совершения данного преступления. Умысел у подсудимых на завладение имуществом потерпевших возник до применения насилия. Об умысле на открытое хищение имущества потерпевших так же свидетельствует попытка снять денежные средства с банковской карты Н., которая не удалась подсудимым по независящим от них обстоятельствам, та как карта была заблокирована.

Исследованными по данному эпизоду доказательствами подтверждается, что, Субботин на кладбище <адрес> не выходил за рамки предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес ногой Н. не менее двух ударов в область ног и туловища, в результате которых Н. получил телесные повреждения. Субботин битой никого не бил. От его совместных действий с подсудимыми Бурминым и Новоселовым потерпевшему Н. причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что, похищенными денежными средствами и имуществом Бурмин В.А., Новоселов А.Н. и Субботин А.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 400 рублей, ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

По данному факту действия Бурмина В.А. и Новоселова А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а действия Субботина А.А. правильно квалифицированы п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого Новоселова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что подсудимые Субботин, Бурмин и Новоселов ДД.ММ.ГГГГ вывезли их за <адрес> в лес, к какому-то памятнику, где вытащили его с Н. из машины и стали избивать. Куда ему наносили удары, он не знает, так как пытался от них закрыться. Двое били его, а один держал Н.. После избиения у него было полусознательное состояние, кто-то стал обыскивать его, но кто именно, он не помнит. У него вытащили из карманов одежды паспорт, мобильный телефон стоимостью 3000 руб., деньги в сумме около 44 000 рублей, ключи от квартиры. Н. тоже били у памятника. Денежные средства, паспорт и телефон не могли у него выпасть сами, так как они были во внутреннем кармане куртки. Потом их снова затащили в машину и увезли в <адрес>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Бурмин, Новоселов, Субботин, К. и он куда-то поехали. За рулем был Бурмин В.А., который возил их на место, где можно было бы переночевать. Подъехали к какому-то памятнику около леса, водитель машины вытащил К. на улицу и стал его бить, он попытался заступиться за К., но его ударили по лицу, кто именно, не видел. После удара он упал на землю и его стали бить ногами по всему телу, К. так же били. Кто именно, сказать не может. Потом один держал его на земле, а двое других били К.. Он закрыл лицо руками, так как думал, что буду опять бить, его кто-то обыскал. он почувствовал, что из кармана его куртки достали мобильный телефон марки «Нокиа-Люмиа», стоимостью 5 000 рублей. Также в кармане у него лежала банковская карточка «Банк Открытие» на его имя, на счету которой находилось 24 000 руб., а так же денежные средства в сумме около 1000 руб. Телефон и денежные средства у него не могли выпасть. После этого им сказали залазить в машину, и повезли их куда-то.

В судебном заседании подсудимый Бурмин В.А. показал, что он с подсудимыми Новоселовым и Субботиным, а так же с потерпевшими Н. и К. ДД.ММ.ГГГГ поехали в сторону <адрес>. По пути между К. и Новоселовым произошел конфликт, по – поводу какого – то телефона. В ходе данного конфликта Новоселов попросил его повернуть налево возле памятника около <адрес> в лесной массив, он повернул туда. Новоселов вышел из машины, он с Субботиным еще там сидели. Сначала Новоселов вытащил из машины Н. и ударил, поэтому тот упал, потом К. выскочил. Точно подробностей не помнит кто кого бил. Он с Субботиным сидел в машине, пока Новоселов их избивал, потом он и Субботин вышли из машины. К. выскочил, полетел на него, Новоселов его перехватил, он повернулся, увидел, что Новоселов уже на нем сидит. Возле Н. лежали деньги, сырые рублей 600, он их поднял, положил на панель в свою машину, потом телефон «Нокиа Люмиа» оттуда же подобрал с земли, положил туда же. После этого они посадили Н. и К. в машину. У памятника в <адрес> он удары никому не наносил. Он предложил их увезти из <адрес>, а то заявят в полицию о случившемся. Еще Новоселов достал у них паспорта, не знает где взял, у них или на земле, говорил «вы от меня никуда не денетесь, все равно деньги платить будете». Они отказывались платить. Он видел, что паспорта они отдали. После этого они поехали в сторону <адрес>, по пути Новоселов нашел банковскую карту в паспорте, который он забрал у Н..

На следующий день не помнит, кто кому позвонил, чтобы съездить на первое место и посмотреть что там, чтобы почистить свои следы. Туда приехали с Новоселовым, нашли там паспорт, кепку, мелочь рассыпанную. Новоселов спросил «что с паспортом делать», он ему сказал «мне без разницы, хочешь – сожги». Тот его сжег. Кепку выкинул, ключи. Они уехали.

Показания, данные Субботиным А.А.. в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин, Бурмин, Новоселов, Э. и А., поехали в сторону <адрес>. Доехав до памятника, возле <адрес> они повернули налево и проехали в лесной массив возле памятника. Это было около 23:00 часов. Остановившись, Бурмин вылез из машины и сказал Новоселову вытащить из машины А., он вытащил А. из машины. Сам же Бурмин вытащил из машины Э. и начал его бить. Бурмин бил Э. ногами и руками в область лица и по телу. Бурмин нанес Э. не менее 8 ударов. Э. лежал на земле. В это время Субботин увидел, что Нововселов нанес удар локтем в область челюсти А., от данного удара А. упал. После этого Бурмин подозвал Новоселова к себе и сказал, чтобы тот держал руку Э., а он это время будет обыскивать Э.. Сам Бурмин держал вторую руку Э. и обыскивал его одежду. Обыскав одежду Э., Бурмин положил на панель своей машины денежные средства Э. в сумме около 600 рублей, точно сказать не может, так же Бурмин забрал себе телефон Э. «Самсунг Дуос», в корпусе темно – серого цвета. После Бурмин подошел к А., А. в это время уже не сопротивлялся, он лежал на земле. Бурмин начал обыскивать А., брал ли Бурмин что – то у А., Субботин на тот момент не видел. Так же он не видел, что кроме вышеперечисленного Бурмин забрал у Э.. Суботин сам у памятника около села <адрес> А. и Э. не бил, ничего у них не похищал, и не помогал в этом Бурмину и Новоселову. После этого Бурмин сказал А. и Э. чтобы они залезли в машину. После этого Э. залез в машину, а А. помогли Субботин и Новоселов. После того как все залезли в машину, Бурмин сказал, что А. и Э. надо вывозить с района, для того, чтобы подумали, что А. и Э. «хлопнули» <данные изъяты> Далее они все в впятером направились в сторону <адрес>. По пути Бурмин выкладывал часть похищенного на панель машины. Телефон А. – «Нокиа», в корпусе черного цвета, сенсорный, Бурмин забрал себе, а Новоселову отдал телефон Э. (№).

Показания, данные Новоселовым А.Н. в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, на автомобиле он совместно с Бурминым, Субботиным и потерпевшими К. и Н. приехали в лесной массив возле памятника. Это было около 23:00 часов. Остановившись, Бурмин вылез из машины и сказал Новоселову вытащить из машины А., Новоселов вытащил А. из машины. Сам же Бурмин вытащил из машины Э. и начал его бить. Б. бил Э. ногами в область лица и по телу. Бурмин нанес Э. не менее 10 ударов. Э. лежал на земле. А., увидев происходящее, попытался ударить Новоселова, но Новоселов ударил его локтем в область лица, А. от удара упал на землю. В это время Субботин вышел из машины и не давал А. подняться с земли, Субботин наносил удары А., ногами и руками в область тела. Субботин нанес ему не менее трех ударов. После этого Бурмин подозвал Новоселова к себе и сказал, чтобы он держал руку Э., а Бурмин это время будет обыскивать Э.. Сам Бурмин держал вторую руку Э. и обыскивал его одежду. Обыскав одежду Э., Бурмин положил себе в карман денежные средства Э. в сумме около 700 рублей, точно сказать не может, но Новоселов видел, что была одна купюра достоинством 500 рублей и несколько купюр достоинством 100 рублей, так же Бурмин положил к себе телефон Э. «Самсунг - Дуос», в корпусе темно – серого цвета. После Бурмин подошел к А., А. в это время уже не сопротивлялся, он лежал на земле. Бурмин начал обыскивать А., Новоселов видел, что Бурмин похитил у него банковскую карточку, телефон сотовой связи. Брал ли Бурмин еще что – то у А., Новоселов не видел. Так же Новоселов не видел, что кроме вышеперечисленного Б. забрал у Э.. После этого Бурмин сказал А. и Э., чтобы они залезли в машину. После этого Э. залез в машину, а А. помогли Новоселов и Субботин. После того как все залезли в машину, Бурмин сказал, что А. и Э. надо вывозить с нашего района, для того, чтобы подумали, что А. и Э. «хлопнули» <данные изъяты>. Далее они все впятером направились в сторону <адрес>. По пути Бурмин выкладывал часть похищенного на панель машины. Телефон А. – «Нокиа», в корпусе черного цвета, сенсорный, Бурмин забрал себе, а Новоселову отдал телефон Э..

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Новоселову позвонил Бурмин и попросил его съездить с ним к памятнику возле <адрес>, где происходило избиение А. и Э., чтобы посмотреть, чтобы там ничего не осталось. Поехали на место избиения они вдвоем. На месте избиения они обнаружили паспорт на имя ФИО2. Обнаружив паспорт, Бурмин приказал Новоселову сжечь данный паспорт, отдельно, по каждой странице, чтобы от паспорта ничего не осталось. После этого Новоселов сжег данный паспорт отдельно по каждой странице. После этого они уехали с данного места по домам.

Вину в совершении открытого хищения телефонов и денежных средств, принадлежащих А. и Э., нанесения им телесных повреждений, а так же сожжения им паспорта, признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Свидетель К.Ю.О. в суде показала, что Новоселов ей рассказывал, что он с Субботиным и Бурминым увезли Н. и К. куда-то в лес и избили их, после чего увезли их в <адрес> на кладбище, где тоже их избивали.

Помимо этого вина подсудимого Новоселова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом очной ставки межу Бурминым и потерпевшим К. (т.№), где К. говорит, что в ходе избиения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него вытащили все содержимое из карманов, а именно паспорт на его имя, деньги в сумме не менее 44 000 рублей, а так же телефон сотовой связи марки «Самсунг Дуос» и ключи от квартиры. Забрав все из карманов, К. и А. снова затащили в машину и увезли в <адрес>.

Протоколом очной ставки межу Новоселовым и Бурминым (т.№), где Новоселов подтвердил свои показания по данному преступлению ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Протоколом очной ставки межу Субботиным и Бурминым и потерпевшим К. (№), где Субботин подтвердил свои показания по данному преступлению ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Протоколом очной ставки межу Новоселовым и потерпевшим К. (т.№), где К. говорит, что в ходе избиения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него вытащили все содержимое из карманов, а именно паспорт на его имя, деньги в сумме не менее 44 000 рублей, а так же телефон сотовой связи марки «Самсунг Дуос» и ключи от квартиры. Забрав все из карманов, К. и А. снова затащили в машину и увезли в <адрес>. В части имущества, похищенного у потерпевшего Новоселов подтвердил его показания.

Протоколом очной ставки межу Субботиным и потерпевшим К. (т.№), где К. говорит, что в ходе избиения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него вытащили все содержимое из карманов, а именно паспорт на его имя, деньги в сумме не менее 44 000 рублей, а так же телефон сотовой связи марки «Самсунг Дуос» и ключи от квартиры. Забрав все из карманов, К. и А. снова затащили в машину и увезли в <адрес>.

Протоколом явки с повинной Бурмина В.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселов избил одного потерпевшего после поездки в <адрес>, после чего они уехали в лес возле <адрес>, где Новоселов избил второго клиента. В это время Бурмин обнаружил на земле денежные средства, сколько именно он не знает. После этого они поехали в <адрес> (т№).

Протоколом явки с повинной Бурмина В.А. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ он Субботин и Новоселов в <адрес> у памятника избили двух незнакомых мужчин, забрали деньги в сумме около 600 рублей, после чего увезли на кладбище, где еще раз избили, после чего уехали в <адрес>, забрав телефоны «Нокиа и Самсунг», телефон «Нокиа» Бурмин забрал себе домой, но после вернул его сотрудникам полиции (т.2 л.д.132).

Протоколом явки с повинной Новоселова А.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Субботиным А.А. и Бурминым В.А. в ходе распития спиртного с двумя неизвестными людьми уехали к памятнику возле <адрес>, где стали избивать руками и ногами данных мужчин, Бурмин бил битой. Затем они стали требовать с мужчин деньги, при этом так же их били, у одного из мужчин они забрали телефон «Самсунг» у другого телефон «Нокиа», затем увезли данных мужчин в <адрес>. В содеянном раскаивается (т.№).

Протоколом явки с повинной Новоселова А.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Бурмин предложил ему съездить в лес возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ происходило избиение Э. и А.. Приехав на данное место, они обнаружили паспорт на имя Э. и связку ключей. Бурмин предложил ему сжечь данный паспорт и выкинуть ключи, что Новоселов и сделал (т.№).

Протоколом явки с повинной Субботина А.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Новоселовым А.Н. и Бурминым В.А. в ходе распития спиртного с двумя неизвестными людьми уехали к памятнику <адрес>, где стали избивать данных мужчин руками и ногами. Бурмин стал требовать с мужчин деньги, при этом он бил их, затем Бурмин начал проверять карманы данных мужчин. У Н. Бурмин достал телефон «НОКИА - Люмиа» и какое – то количество денег, после телефон и деньги Бурмин передал Новоселову, которой положил их в машину. После этого они посадили мужчин в машину и отвезли мужчин в <адрес>, где их оставили (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что Бурмин В.А., добровольно выдал телефон сотовой связи марки «Нокиа – Люмиа 820» в корпусе черного цвета, похищенный у Н., совместно с другими вещами похищенными у этого потерпевшего и потерпевшего К. (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается участок местности, расположенный в лесном массиве, <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Новоселов А.Н. пояснил, что именно здесь он совместно с Бурминым В.А. и Субботиным А.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанесли телесные повреждения потерпевшим К. и Н., а так же похитили принадлежащее им имущество. В ходе осмотра обнаружена черная матерчатая кепка, монета достоинством 2 рубля, связка ключей, а так же место горения, на котором имеются обгоревшие остатки. Со слов Новоселова А.Н. именно на этом месте он сжег паспорт ФИО2. Кепка, связка ключей, монета, обгоревшие остатки с места происшествия изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, на который наклеена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. Пакет опечатан оттиском печати ОВД. На момент осмотра видимых следов борьбы не обнаружено. На осматриваемом участке имеются следы колес легкового автомобиля (№).

Указанное место преступления подтверждается показаниями потерпевших и подсудимых.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - <данные изъяты>

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются телесные повреждения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученные им при обстоятельствах совершения указанного преступления (№).

Копией протокола принятия устного заявления от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов находясь на территории <адрес>, с применением насилия похитили телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 44 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а так же паспорт на его имя (№). Указанные в этом заявлении сведения нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Копией рапорта <данные изъяты>

Копией рапорта <данные изъяты>

Копий справки в ГУВД подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой хирургии ГБУЗ СО «ГБ» № <адрес> обращался ФИО2 <данные изъяты>

Рапортом и.о. <данные изъяты>

Рапортом и.о. начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованными по данному эпизоду доказательствами подтверждается, что, после совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на потерпевших ФИО2 и ФИО1, в целях сокрытия следов преступления на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.Н. вернувшись на место преступления к памятнику <адрес>, умышленно, имея личную заинтересованность, путем сожжения уничтожил паспорт <данные изъяты>, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту действия Новоселова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимым Бурмину В.А., Субботину А.А. и Новоселову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного каждым из них, мнения потерпевших, обстоятельства совершенных преступлений, отношение подсудимых к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия их жизни, и их семей, а также личность каждого подсудимого:

Бурмин В.А. - характеризуется по месту жительства и работы положительно, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода;

Субботин А.А. - характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по мессу прохождения военной службы и по месту предыдущей работы -положительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим, не трудоустроен и не учится, не имеет постоянного источника дохода;

Новоселов А.Н. - характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Совершенное подсудимыми Бурминым В.А. и Новоселовым А.Н. преступление в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 является умышленным корыстным, относится к категории особо тяжких преступлений.

Совершенное подсудимым Новоселовым А.Н. преступление по факту уничтожения паспорта потерпевшего ФИО2 является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым Субботиным А.А. преступление в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 является умышленным корыстным, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Субботина А.А. являются: явка с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, написанную подсудимым добровольно; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Субботина А.А., не установлено, так как не нашло свое подтверждение то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, поэтому данное обстоятельство судом не признано отягчающим наказание подсудимого Субботина А.А.

С учетом указанных обстоятельств, личности Субботина А.А., общественной опасности содеянного им, его состояния здоровья, того, что он ранее не судим, с учетом мнения потерпевших, санкции статьи, суд считает, что наказание Субботину А.А. должно быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевших, а так же положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевших. Поскольку подсудимый Субботин А.А. официального места работы не имеет, с учетом его материального положения суд счел нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Субботину А.А., судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Субботина А.А., обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новоселова А.Н. по обоим эпизодам являются: явки с повинной, которые суд нашел допустимыми доказательствами, написанными подсудимым добровольно. И такими обстоятельствами по обоим эпизодам так же являются: наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,6 лет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новоселова А.Н., не установлено по обоим эпизодам, так как не нашло свое подтверждение то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому данное обстоятельство судом не признано отягчающим наказание подсудимого Новоселова А.Н.

С учетом указанных обстоятельств, личности Новоселова А.Н., общественной опасности содеянного им, его состояния здоровья, с учетом мнения потерпевших, суд считает, что наказание Новоселову А.Н. по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. По этим же основаниям, с учетом санкции статьи, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание Новоселову А.Н. по ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении срока наказания по обоим эпизодам суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть каждого преступления, санкцию статьи, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, а так же положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд счел не целесообразным назначать Н.А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не привлекался к административной ответственности, не судим.

В связи с тем, что подсудимый Новоселов А.Н. официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, с учетом материального положения его и его семьи, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, суд счел возможным назначить Новоселову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, санкцию статьи, смягчающие наказание обстоятельства, материально положение Новоселова А.Н. и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Новоселову А.Н., не имеется.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Новоселова А.Н., обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление небольшой тяжести и применение ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не возможно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурмина В.А. являются: явка с повинной, которую суд нашел допустимым доказательством, написанную подсудимым добровольно. И такими обстоятельствами так же являются: наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурмина В.А., не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности Бурмина В.А., общественной опасности содеянного им, его состояния здоровья, с учетом мнения потерпевших, суд считает, что наказание Бурмину В.А. должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, санкцию статьи, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, а так же положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая дальнейшую социальную адаптацию в обществе после освобождения из мест лишения свободы, суд нашел необходимым назначить Бурмину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как на момент совершения данного преступления он привлекался к административной ответственности один раз за неповиновение законному требованию сотрудника полиции по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и один раз за правонарушение в области общественного порядка и общественной безопасности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, санкцию статьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Не смотря на то, что подсудимый Бурмин В.А. официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, однако с учетом материального положения его и его семьи, наличие на иждивении № малолетних детей, суд счел не нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Бурмину В.А., не имеется.

Кроме того, с учетом личности подсудимого Бурмина В.А., обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 47 400 рублей и морального вреда в размере 1 500 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, так как заявление о взыскании компенсации морального вреда (т№) не соответствует требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям, кроме того, в заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы материального ущерба (№), а так же судом установлено, что ФИО2 получал от подсудимого Бурмина В.А. денежные средства в размере 10 000 рублей материальной помощи, и 3 000 рублей на такси, но при этом не установлено, в возмещение материального ущерба или компенсации морального вреда были получены эти суммы денег, что препятствует определить окончательную сумму материального ущерба. При этом суд находит возможным, признать за потерпевшим ФИО2 право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без оплаты государственной пошлины, о чем ему и разъяснить.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 1 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, так как в суде он показал, что денег у него было около 1 000 рублей, когда они были изъяты подсудимыми у него в <адрес>, кроме того судом установлено, что подсудимый Бурмин В.А. оплачивал ему и ФИО2 поездку на такси, но при этом не установлено, в возмещение материального ущерба или в других целях было возмещение этой суммы денег, что препятствует окончательно определить сумму материального ущерба. При этом суд находит возможным, признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, без оплаты государственной пошлины, о чем ему и разъяснить.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Субботина А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Субботину А.А. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Субботина А.А. в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Субботину А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Новоселова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 80 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Новоселову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Новоселову А.Н. изменить с домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Новоселову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Новоселову А.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Бурмина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства или постоянного пребывания, с установлением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Бурмину В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Бурмину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшими ФИО4 и ФИО1, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую выписку счетов на имя ФИО2, фрагмент обгоревшего паспорта - хранить при уголовном деле; монету достоинством 2 рубля – уничтожить; черную мужскую кепку, вернуть потерпевшему ФИО2; телефон сотовой связи «Нокиа Люмиа 820» - IMEI №, связку ключей, банковскую карту VISA «Банка открытия» – №, вернуть потерпевшему ФИО1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок после получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции со своим участием и защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и провозглашен 27.06.2016 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова