Решение по делу № 2-3553/2014 от 19.09.2014

Дело № 2 – 3553/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Н.В. Аркушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«27» ноября 2014 года

гражданское дело по иску Шахманов С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Шахманов С.А. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работает в ООО «НПО «Мостовик» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ним имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем, он полагал, в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценил в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в его пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шахманов С.А. заявленные требования с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в процессе рассмотрения дела ответчик не перечислил ему задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «НПО Мостовик» в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель временного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Нехиной А.А. – в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Шахманов С.А. принята на работу в ООО «НПО «Мостовик» <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ООО «НПО «Мостовик» имеет перед Шахманов С.А. задолженность по выплате заработной платы.

Так, из справок о доходах физических лиц (по форме 2 - НДФЛ) следует, что истцу начислена заработная плата, за вычетом налогов, в сумме <данные изъяты>, но выплачена ему не в полном объеме.

Из расчета истца следует, что в настоящее время задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату истцу указанной суммы.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства о выплате истцу всей суммы задолженности, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах исковые требования Шахманов С.А. о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Относительно заявленных истцом требований о компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда суд отмечает, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате всех причитающихся работнику денежных сумм в установленный законом срок, безусловно, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Шахманов С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шахманов С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу Шахманов С.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.С. Кириенко

Решение вступило в законную силу.

Судья И.С. Кириенко

Секретарь Н.В. Аркушенко

Решение по делу № 2-3553/2014 от 19.09.2014

2-3553/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица