Решение от 12.04.2017 по делу № 2-2274/2017 от 06.02.2017

дело № 2-2274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Д.Ф. к РГС о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов Д.Ф. обратился в суд с иском к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 103 398,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на Бирском трактате (соединительное шоссе) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобиля SCANIA Р380, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21140, г/н № - Абдурахманов Д.Ф. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГКБ №.

В период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафаза правой плечевой кости со смещением отломков.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в РГС».

ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Д.Ф. обратился в РГС» с заявлением о выплате утраченного заработка. Однако Ответчик в выплате отказал.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с РГС» в пользу Абдурахманова Д.Ф. страховое возмещение в размере 89 402,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» выплатило Абдурахманову Д.Ф. страховое возмещение.

Истец Абдурахманов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изожженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РГС» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на Бирском трактате (соединительное шоссе) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобиля SCANIA Р380, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21140, г/н № - Абдурахманов Д.Ф. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГКБ №.

В период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафаза правой плечевой кости со смещением отломков.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в РГС».

ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Д.Ф. обратился в РГС» с заявлением о выплате утраченного заработка. Однако Ответчик в выплате отказал.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с РГС» в пользу Абдурахманова Д.Ф. страховое возмещение в размере 89 402,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» выплатило Абдурахманову Д.Ф. страховое возмещение.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Абдурахманова Д.Ф. о взыскании с РГС» в свою пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 50 935,00 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с РГС» в пользу Истца компенсации морального вреда в связи с тем, что данная сумма была взыскана ранее принятым решением суда.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика РГС» в пользу Абдурахманова Д.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1 728,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 935,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 728,00 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░