Решение по делу № 1-188/2023 от 05.04.2023

29RS0024-01-2023-000705-76

Дело № 1-188/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                              г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В.

при секретаре Загалаевой С.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А.,

потерпевшего П.Б.В.

подсудимого Селезнева В.Д.,

защитника – адвоката Кычина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селезнева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 30 сентября 2014 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 июля 2015 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10 сентября 2015 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.11.2019 по отбытию наказания;

- 09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска (с учетом постановления Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21.02.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 ноября 2022 года Соломбальским районным судом г.Архангельска (с учетом постановления Архангельского областного суда от 07.04.2023) по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Селезнев В.Д. виновен в

- совершении разбоя, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья Б.В.Г. и П.Б.В., с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью П.Б.В.;

- покушении на убийство П.Б.В., сопряженном с разбоем,

при следующих обстоятельствах:

Селезнев В.Д. 27 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решив совершить разбойное нападение на Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, заранее вооружился ножом, подошел снаружи к входной двери комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес>, и постучался в эту дверь, а когда находившийся в данной комнате Б.В.Г., открыл входную дверь, Селезнев В.Д., действуя умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, заведомо зная, что Б.В.Г. его в свое жилище не приглашал и разрешения ему проходить в свое жилище не давал, незаконно, против воли Б.В.Г. зашел в вышеуказанную комнату, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.В.Г., преодолевая сопротивление потерпевшего, преградившего дальнейший проход в помещение комнаты, напал на потерпевшего, применяя насилие, с силой толкнул своей рукой Б.В.Г. в область груди, от чего потерпевший упал на диван в вышеуказанной комнате, после чего Селезнев В.Д., удерживая в своей руке заранее приготовленный нож, используя его в качестве оружия, провел лезвием этого ножа поперек своей шеи в непосредственной близости от передней поверхности шеи, при этом высказал в адрес Б.В.Г. угрозу убийством, а именно сказал Б.В.Г., что убьет его, при этом данную угрозу Б.В.Г. в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Селезнева В.Д. и наличие у него ножа, воспринимал реально и опасался ее осуществления, после чего Селезнев В.Д. потребовал от Б.В.Г. положить свои руки на стол, расположенный в комнате, а когда потерпевший выполнил его требования и положил свои руки на стол, Селезнев В.Д., применяя насилие, опасное жизни и здоровья, нанес Б.В.Г. клинком вышеуказанного ножа не менее трех ударов в левую кисть, не менее двух ударов в правое бедро и не менее двух ударов в область левого плеча, причинив Б.В.Г. физическую боль и телесные повреждения характера:

колото-резаной раны наружной поверхности правого бедра в нижней трети, колото- резаной раны наружной поверхности левого плеча в верхней трети в проекции левого плечевого сустава, колото-резаной раны задней поверхности левого плеча в верхней трети в проекции левого плечевого сустава, двух колото-резаных ран области первого межпальцевого промежутка левой кисти, колото-резаной раны тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й и 4-й пястных костей, которые каждая в отдельности и их совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

После этого Селезнев В.Д., в этот же период времени и в этом же месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, в процессе разбойного нападения, заведомо зная, что никаких денежных обязательств Б.В.Г. перед ним не имеет, осознавая, что сопротивление Б.В.Г. подавлено вышеуказанными преступными действиями Селезнева В.Д., потребовал от Б.В.Г. передать ему (Селезневу В.Д.) принадлежащие потерпевшему денежные средства, однако Б.В.Г. выполнить его требования отказался, сообщив об отсутствии у него денежных средств, а затем Селезнев В.Д. взял из шкафа в вышеуказанной комнате газовый баллончик «Следопыт», наполненный пропан-бутаном, используя его в качестве оружия, открыл клапан для подачи струи газа, в результате чего газ воспламенился и, угрожая Б.В.Г. применением насилия, опасным для жизни и здоровья, направил горящую струю газа на одежду Б.В.Г., в результате чего опалил пламенем капюшон надетой на Б.В.Г. куртки, при этом данные действия Б.В.Г. в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Селезнева В.Д., воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровья и опасался ее осуществления.

После этого, Селезнев В.Д., увидев находящегося в вышеуказанной комнате П.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, а также с целью сопряженного с разбоем убийства П.Б.В., используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, напал на П.Б.В. и в процессе разбойного нападения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар лезвием ножа в левое плечо П.Б.В., одновременно с этим, заведомо зная, что никаких денежных обязательств П.Б.В. перед ним не имеет, потребовал от П.Б.В. передать ему (Селезневу В.Д.) принадлежащие потерпевшему денежные средства, однако П.Б.В. передал Селезневу В.Д. только денежные средства в сумме 30 рублей 00 копеек, принадлежащие Б.В.Г., после чего Селезнев В.Д., лишая П.Б.В. возможности оказать ему (Селезневу В.Д.) какое-либо сопротивление в процессе разбойного нападения, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя и сопряженного с разбоем убийства П.Б.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти П.Б.В. и желая их наступления, потребовал от П.Б.В. положить свои руки на стол, а когда П.Б.В. выполнил его требования, нанес клинком вышеуказанного ножа не менее двух ударов по левой кисти П.Б.В., один из которых не достиг своей цели, поскольку потерпевший успел убрать руку из-под удара, не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего-левую половину груди и не менее десяти ударов по левой руке П.Б.В., не менее двух ударов по левой ноге потерпевшего, а также нанес этим же ножом не менее пяти порезов по лицу П.Б.В., достал из шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, фрагмент стекла и, используя его в качестве оружия, поднес острой частью данный фрагмент над животом потерпевшего, при этом высказал П.Б.В. угрозу убийством, сообщив, что разрежет его живот, которую П.Б.В. в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Селезнева В.Д., воспринимал реально и опасался ее осуществления, после чего Селезнев В.Д. разбил о голову потерпевшего П.Б.В. данный фрагмент стекла и нанес лежащему П.Б.В. не менее одного пореза острым концом сохранившегося фрагмента стекла по голове, а также нанес не менее двух ударов ногой в обуви по лицу П.Б.В., после чего взял в этой же комнате деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес этим табуретом не менее одного удара по голове потерпевшего П.Б.В., а затем взял газовый баллончик «Следопыт», наполненный пропан-бутаном, используя его в качестве оружия, открыл клапан для подачи струи газа, в результате чего газ воспламенился и, угрожая П.Б.В. применением насилия, опасным для жизни и здоровья, направил горящую струю газа в сторону волосистой части головы и одежды П.Б.В., при этом данные действия П.Б.В. в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение Селезнева В.Д., воспринимал как реальную угрозу своим жизни и здоровья и опасался ее осуществления.

Своими вышеописанными умышленными действий Селезнев В.Д. причинил П.Б.В. физическую боль и телесные повреждения характера:

колото-резаной раны левого заднего отдела теменно-височно-затылочной области, колото-резаных ран лица: правого отдела лобной области (одна), левого отдела лобной области сразу выше наружного (дистального) отдела левой брови (одна), левой щечной области (две), левой околоушно-жевательной области (одна), колото-резаной раны переднебокового левого отдела груди в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии, в плевральную полость не проникающей, колото-резаной раны левого бедра по передненаружной поверхности в верхней трети (две), из которых каждая в отдельности и их совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно)

колото-резаных ран левой верхней конечности: в верхней трети и средней трети левого плеча по наружной поверхности и в проекции левого плечевого сустава (девять), тыльной поверхности левого предплечья (две), тыльной поверхности левой кисти (одна), которые сопровождались развитием невропатии с преимущественным поражением левого срединного и лучевого нервов с глубоким парезом и расстройством поверхностной чувствительности, которые в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оцениваются как вред здоровью человека средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно)

колото-резаного ранения переднебокового левого отдела груди, проникающего в левую плевральную полость, с ранением ткани левого легкого, сопровождающегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы и признаков геморрагического и травматического шока 3-й степени, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Однако Селезнев В.Д. свой преступный умысел, направленный на убийство П.Б.В., не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, будучи уверенным, что от причиненных им телесных повреждений неминуемо наступит смерть П.Б.В., прекратил нанесение ему ударов ножом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, в этот же период времени обыскал вышеуказанную комнату, при этом обнаружил и открыто похитил принадлежащие Б.В.Г. продукты питания: кетчуп «Моя цена» массой 800 г. стоимостью 82 рубля 99 копеек, растительное масло «Благо» объемом 0,65 л. стоимостью 139 рублей 99 копеек, лук репчатый массой 0,830 гр. стоимостью 15 рублей 80 копеек, десяток яиц куриных «Вологодское» стоимостью 103 рубля 99 копеек, а также пакет-майку стоимостью 6 рублей 99 копеек, а всего похитил имущество Б.В.Г. общей стоимостью 349 рублей 76 копеек, а также открыто забрал у находящегося в этой же комнате П.Б.В. принадлежащие Б.В.Г. денежные средства в размере 30 рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению похищенным имуществом, причинив Б.В.Г. материальный ущерб на сумму 379 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый Селезнев В.Д. пояснил, что примерно в начале октября 2022 года дал в долг Б.В.Г. 5000 рублей до пенсии. Несмотря на то, что прошло более месяца, Б.В.Г. долг не вернул. 27 ноября 2022 года он пошел к Б.В.Г. за долгом, Б.В.Г. пустил его в квартиру, пояснил, что деньги вернуть не может, между ними начался словесный конфликт. Затем проснулся П.Б.В., Селезнев почувствовал угрозу, схватил лежащий на столе нож, нанес Б.В.Г. не менее трех ударов клинком ножа, в том числе один удар в руку. П.Б.В. попытался обойти Селезнева, тогда Селезнев нанес П.Б.В. удары ножом в плечо и ногу. Удар в грудь нанес случайно, так как П.Б.В. дернулся. После чего конфликт прекратился, о помощи П.Б.В. и Б.В.Г. не просили, Б.В.Г. отдал Селезневу пакет с продуктами в счет долга. Селезнев взял пакет и покинул комнату.

Оценивая изложенное Селезневым В.Д. в судебном заседании в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его виновность в инкриминируемых деяниях находит свое подтверждение, доводы подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Б.В.Г. в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с приятелем П.Б.В. в комнате № <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов во входную дверь постучали. Б.В.Г. открыл дверь, стоящий за дверью мужчина, в котором в последующем он узнал Селезнева В.Д., без разрешения и против воли Б.В.Г. вошел в комнату, при этом оттолкнув Б.В.Г., пытавшегося преградить ему путь. В руках у мужчины был нож, лицо прикрыто какой-то материей. Б.В.Г. от толчка в грудь упал на диван. Мужчина стал ходить по комнате, размахивая ножом в воздухе, направляя клинок ножа в сторону Б.В.Г., изображая, что перерезает себе горло, при этом высказал угрозу убийством в адрес Б.В.Г., которую последний, исходя из агрессивного поведения мужчины, воспринял реально и однозначно. Затем мужчина потребовал от Б.В.Г. положить руки на стол тыльной поверхностью вверх. Мужчина клинком ножа нанес не менее двух ударов в левую кисть Б.В.Г., затем не менее одного удара в правое бедро и не менее одного удара в спину и в область лопатки слева. После нанесения ударов мужчина потребовал у Б.В.Г. передать ему деньги. Б.В.Г. показал пустой кошелек, потом повалился на диван и возможно потерял сознание, после чего мужчина переключился на П.Б.В.. Когда сознание вернулось, он увидел лежащего на диване П.Б.В., склонившийся над ним Селезнев наносил ему удары клинком ножа по различным частям тела. Во время нанесения ударов, Селезнев требовал денег. П.Б.В. сопротивления ему не оказывал. Затем Б.В.Г. услышал звук разбитого стекла, после чего Селезнев стал метаться по комнате, схватил газовый баллон, включил подачу газа и стал подносить струю огня к Б.В.Г. и к П.Б.В.. При этом Селезнев подпалил внутреннюю часть капюшона его куртки. Затем Селезнев поставил баллон, взял пакет с надписью «Магнит» и без разрешения Б.В.Г. и П.Б.В. стал складывать в указанный пакет продукты из холодильника: кетчуп, масло растительное, яйца куриные, репчатый лук. Собрав продукты, Селезнев покинул комнату. Аналогичные показания Б.В.Г. дал в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав с помощью манекена механизм нанесения ударов и взаимное расположение присутствующих, а также в ходе очной ставки с Селезневым В.Д. (т.1 л.д.212-239, т.3 л.д.233-242).

Потерпевший П.Б.В. в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 27.11.2022 проживал совместно с Б.В.Г.. 27.11.2022 утром во входную дверь постучали. Б.В.Г. открыл дверь, стоящий за дверью мужчина, лицо которого было прикрыто тканью, без разрешения и против воли Б.В.Г. вошел в комнату, при этом оттолкнув Б.В.Г., пытавшегося преградить ему путь. В руках у мужчины был нож. Б.В.Г. от толчка в грудь упал на диван. Мужчина стал ругаться, метаться по комнате, в какой-то момент высказал Б.В.Г. угрозу убийством, при этом провел лезвием ножа поперек своей шеи. Затем нанес не менее двух ударов в левую кисть Б.В.Г., не менее одного удара в правое бедро и не менее одного удара в спину и в область лопатки слева. Затем потребовал денег, но Б.В.Г. показал ему пустой кошелек. После этого мужчина переключился на П.Б.В.. Он зашел за его спину, прижался вплотную, завел правую руку с ножом за шею и направил острие в область левого плеча. Затем потребовал денег, услышав отказ, с силой нанес удар клинком ножа в левое плечо, причинив повреждение и боль. Затем потребовал положить руки на стол и попытался нанести удар клинком ножа по левой кисти. П.Б.В. успел выдернуть руку и клинок вошел в столешницу. Мужчина закричал, вновь потребовал положить руки на стол, после чего нанес не менее одного удара в тыльную поверхность левой кисти. Клинок прошел насквозь. П.Б.В. нашел в кармане куртки принадлежащие Б.В.Г. 30 рублей и положил их на стол. После этого, мужчина продолжи наносить удары сидящему на диване П.Б.В. клинком ножа в область груди слева. П.Б.В. пытался прикрыть грудь рукой, всего ему было нанесено два удара в область груди, часть ударов пришлись по рукам. После того, как П.Б.В. лег на диване на правый бок, то мужчина нанес не менее десяти ударов по левой руке и не менее двух ударов по левой ноге. Во время нанесения ударов часть клинка сломалась и мужчина нанес оставшейся частью клинка не менее 5 порезов по лицу П.Б.В.. Затем бросил рукоять с частью клинка, достал из шкафа фрагмент стекла, поднес к животу П.Б.В. и пообещал разрезать. Затем разбил указанное стекло о голову П.Б.В., после чего частью стекла нанес порез над левым ухом. После чего нанес не менее двух ударов ногой по лицу, а также табуретом по голове. После этого, мужчина взял баллон с газом, включил подачу газа и стал струю огня подносить к лицу и одежде П.Б.В., а также к Б.В.Г.. Свои действия мужчина прекратил, так как у баллона сломался клапан. После чего мужчина взял из шкафа полимерный пакет, подошел к холодильнику, сложил в пакет продукты, направился к выходу, по пути забрал лежащие на столе 30 рублей. От указанных действий П.Б.В. испытал боль, страх, опасение за свою жизнь, ему были причинены телесные повреждения. Аналогичные показания П.Б.В. дал в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Селезневым В.Д. (т.1 л.д.123-239, т.3 л.д.243-250).

Обстоятельства госпитализации П.Б.В. подробно изложила в судебном заседании свидетель Д.Т.А., пояснив, что состоит в должности фельдшера центральной подстанции реанимационной бригады ГБУЗ АО «Архангельская клиническая станция скорой медицинской помощи». 27.11.2022 через диспетчерскую службу поступил вызов на адресу: <адрес>, <адрес> для оказания реанимационной помощи. На месте уже работала линейная бригада скорой помощи, но состояние пациента требовало принятия реанимационных мер. На момент прибытия П.Б.В. лежал на диване, находился в крайне тяжелом состоянии, нуждался в экстренной помощи, была велика вероятность его гибели. У пациента были обнаружены ранения грудной клетки, нижних и верхних конечностей, обильная кровопотеря. Пациент находился в сознании, но ориентировался плохо, дышал с трудом, был госпитализирован.

Показания свидетеля Д.Т.А. согласуются с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем К.А.И., врачом бригады ГБУЗ АО «Архангельская клиническая станция скорой медицинской помощи», а также с картой вызова скорой медицинской помощи (т.2 л.д.92-93)

Причин не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, данным в суде и в ходе предварительного расследования, судом не установлено, их показания отличаются последовательностью, соответствием как между собой с самого начала производства по делу, так и другим доказательствам по делу, оснований для оговора Селезнева В.Д. какой-либо заинтересованности в исходе дела, не прослеживается.

Показания потерпевших, свидетелей по делу объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2022, 20.01.2023 - комнаты № в <адрес> № расположена на 1 этаже двухэтажного деревянного дома. Вход в комнату оборудован дверью с запорным устройством. В комнате множество бытового мусора. Осколки разбитого стекла. Стоит диван с матрасом, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета. Изъяты наволочка, куртка, футболка, свитер брюки со следами вещества бурого цвета. Предметы одежды имеют линейные повреждения. На стене шкаф с разрушенным остеклением. На столе обнаружен газовый баллон «Следопыт» с газом, на дозаторе отсутствует насадка. В ходе осмотров обнаружена и изъята рукоятка от ножа, фрагмент клинка, следы рук на дактилопленку, куртка и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, деревянный табурет (т.1 л.д.38-59, 79-87,61-65).

В ходе обыска в жилище Селезнева В.Д. 28.11.2022 изъяты кроссовки, полимерный пакет, упаковка яиц «Вологодское, то самое», кетчуп «Моя цена», масло растительное «Благо», репчатый лук (т.2 л.д.139-148).

Стоимость похищенных продуктов питания подтверждена информацией из АО «Тандер» и ООО «Агроторг» (т.2 л.д.107,109).

Согласно заключению эксперта №1848 на куртке, брюках, футболке, свитере Б.В.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б.В.Г. (т.2 л.д.154-157).

Согласно заключению эксперта №1891 на фрагменте клинка с рукоятью и отдельном фрагменте клинка обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П.Б.В. (т.2 л.д.160-162).

Согласно заключению эксперта №1843 на куртке, брюках, футболке и свитере П.Б.В., наволочке и фрагменте ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П.Б.В. (т.2 л.д.165-168).

Согласно заключению эксперта №1844 на куртке, изъятой у Селезнева В.Д., и на подошве правого кроссовка обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П.Б.В. (т.2 л.д.171-173).

Согласно заключению эксперта №1842 на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия (комната Б.В.Г.) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П.Б.В. (т.2 л.д.180-182).

Согласно заключению эксперта №28 на куртке потерпевшего П.Б.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от П.Б.В. (т.2 л.д.193-195).

Согласно заключения эксперта №02/2230 содержимое баллона с наименованием «Следопыт» представляет собой газ-бутан, являющийся горючим газом (т.3 л.д.3-4).

Согласно заключений эксперта №1052/1-1-22, №53/1-1-23, №54/1-1-23 на куртке и кроссовках Селезнева В.Д. имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами из состава футболки потерпевшего П.Б.В., на куртке П.Б.В. имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами из состава брюк Селезнева В.Д., на свитере и брюках Б.В.Г. имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами из состава брюк Селезнева В.Д. (т.3 л.д.10-14, 18-20,25-28).

Согласно заключения эксперта №5/0016 два следа рук, откопированные на светлые дактилопленки, изъятые в комнате Б.В.Г., оставлены Селезневым В.Д. и Б.В.Г. (т.2 л.д.37-40).

Согласно заключения эксперта №5/0040 на одежде П.Б.В. обнаружены колото-резаные повреждения, в том числе на куртке – 19 сквозных повреждений, на свитере – 17 сквозных повреждений, на футболке – 9 сквозных повреждений, на брюках 9 сквозных повреждений. Данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование фрагментом клинка. На одежде Б.В.Г. обнаружены колото-резаные повреждения, в том числе на куртке – 3 резаных и 2 сквозных повреждения, на свитере – 2 сквозных повреждений, на футболке – 2 сквозных повреждений, на брюках 3 сквозных повреждений. Данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование фрагментом клинка (т.3 л.д.50-59).

Согласно заключения эксперта №5/0018 фрагмент клинка и рукоятка с фрагментом клинка, представленные на исследование, ранее составляли единое целое (т.3 л.д.46-47).

Согласно заключению эксперта №3618 у Б.В.Г. при производстве освидетельствования 27.11.2023 обнаружены повреждения: ссадина наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1.2), рана наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1.8), рана наружной поверхности левого плеча в верхней трети в проекции левого плечевого сустава (1.3), рана задней поверхности левого плеча в верхней трети в проекции левого плечевого сустава (1.4), две раны в области первого межпальцевого промежутка левой кисти (1.6), рана тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й и 4-й пястных костей (1.7). Принимая во внимание форму ран п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 можно предположить о колюще-режущем механизме образования. Раны указанные в п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, каждая в отдельности и их совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Согласно заключения эксперта №41-02/23 образование выявленной у Б.В.Г. раны правого бедра при обстоятельствах, изложенных в своих показаниях потерпевшим Б.В.Г., проверке его показаний на месте не исключается. Локализация ран верхнего отдела левого плеча и левого плечевого сустава граничит с левым верхним отделом груди, что не исключает возможности их образования при нанесении воздействий травмирующими предметами (предметом) в область заднего и наружного отдела левого плечевого сустава потерпевшего (т.2 л.д.220-230).

Согласно заключения эксперта №56 у П.Б.В. при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» 27.11.2022, последующем стационарном наблюдении и лечении в период по 26.12.2022 обнаружены повреждения: раны левого заднего отдела теменно-височно-затылочной области; раны лица: правого отдела лобной области (одна), левого отдела лобной области сразу выше наружного (дистального) отдела левой брови (одна), левой щечной области (две), левой околоушно-жевательной области (одна); раны левой верхней конечности: в верхней трети и средней трети левого плеча по наружной поверхности и в проекции левого плечевого сустава (девять, раны в области плечевого сустава проникают в полость сустава с ранением капсулы сустава), тыльной поверхности левого предплечья (2), тыльной поверхности левой кисти (одна); раны сопровождались развитием невропатии с преимущественным поражением левого срединного и лучевого нервов с глубоким парезом и расстройством поверхностной чувствительности; раны переднебокового левого отдела груди в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии, в плевральную полость не проникающая; ранение переднебокового левого отдела груди (кожная рана располагалась в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии), проникающая в левую плевральную полость, с ранением ткани левого легкого; сопровождалось развитием левостороннего гемопневмоторакса (в левой плевральной полости наличие крови объемом около 750 мл. и воздуха), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях левого отдела груди) и признаков геморрагического и травматического шока 3-1 степени; раны левого бедра по передненаружной поверхности в верхней трети (две, без повреждения нервно-сосудистого пучка).

Эксперт пришел к выводу, что выявленные у П.Б.В. раны лица, левого предплечья и кисти являлись резаными, давность образования выявленных у П.Б.В. телесных повреждений - незадолго (в период до 1-х суток) до его госпитализации.

Рана левого заднего отдела теменно-височно-затылочной области, раны лица, рана переднебокового левого отдела груди в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии, в плевральную полость не проникающая, раны левого бедра по передненаружной поверхности в верхней трети каждая в отдельности и их совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Раны левой верхней конечности, сопровождавшиеся развитием невропатии с преимущественным поражением левого срединного и лучевого нервов с глубоким парезом и расстройством поверхностной чувствительности оценены в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Ранение переднебокового левого отдела груди, проникающее в левую плевральную полость, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.204-211).

Заключение эксперта №40-02/23, из которого следует, что образование выявленных у П.Б.В. ран левой верхней конечности, левого отдела груди, левой нижней конечности и лица при обстоятельствах, изложенных в показаниях П.Б.В. при проверке его показаний на месте от 19.01.2023, не исключается (т.2 л.д.234-248).

Экспертные заключения составлены в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированными экспертами, которые имеют значительный стаж работы по специальности, соответственно обладают специальными познаниями. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат.

Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными доказательствами и изложенным подсудимым, отражают общую картину произошедшего, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих Селезнева В.Д. доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Совокупность всех представленных доказательств, каждое из которых получено с соблюдением требований УПК РФ, отражает общую картину произошедшего.

Органом предварительного расследования действия Селезнева В.Д. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья Б.В.Г., с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище Б.В.Г., по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья П.Б.В., с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью П.Б.В., по ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство П.Б.В., сопряженное с разбоем.

Между тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений, прихожу к выводу, что действия Селезнева В.Д. в части разбойного нападения, были объединены единым умыслом и составляли единое преступление. По смыслу закона действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части статьи закона, по которой предусмотрено более строгое наказание. Поэтому действия Селезнева В.Д. в этой части подлежат квалификации по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Согласно совокупности представленных стороной обвинения доказательств Селезнев В.Д., имея умысел на совершение разбойного нападения на Б.В.Г., с целью хищения его имущества, без согласия и разрешения потерпевшего, то есть противоправно, открыто вторгся в его жилище, преодолев сопротивление потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, напал на Б.В.Г., удерживая в руке используемый им в качестве оружия нож с целью оказания психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершал демонстративные действия, свидетельствовавшие о намерении применить физическое насилие, нанес не менее трех ударов клинком ножа в левую кисть, не менее двух ударов в правое бедро, не менее двух ударов в область левого плеча.

Далее высказал требования о передаче денежных средств, угрожая при этом потерпевшему в случае невыполнения его требований применить к нему насилия, опасное для жизни и здоровья. Применил газовый баллон «Следопыт» направив струю огня на одежду Б.В.Г.

Такое нападение агрессивно настроенного Селезнева В.Д., его действия, выразившиеся в том, что он сначала с силой толкнул потерпевшего, демонстрировал нож, требовал деньги, нанес удары ножом, опалил одежду струей огня, высказывал угрозу жизни и здоровью, создавали у Б.В.Г., убеждение в полной реальности угрозы для жизни и здоровья, в способности и решимости Селезнева В.Д. немедленно ее реализовать.

В продолжение своих действий, поняв, что у Б.В.Г. денежные средства отсутствуют, Селезнев В.Д. напал на П.Б.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья П.Б.В., нанес удар лезвием ножа в левое плечо, потребовал передачи денежных средств, нанес клинком ножа не менее двух ударов по левой кисти П.Б.В., не менее двух ударов в левую половину груди, не менее десяти ударов по левой руке, не менее двух ударов по левой ноге, не мене пяти порезов по лицу, взяв в руки фрагмент стекла, высказал угрозу убийством, сообщив, что разрежет живот, после чего разбил стекло о голову П.Б.В., а затем, используя газовый баллон «Следопыт» направил струю огня в сторону одежды и волосистой части головы П.Б.В. В результате действий Селезнева В.Д. здоровью П.Б.В. причинен тяжкий вред, повреждено левое легкое с развитием гемопневмоторакса.

После чего Селезнев, реализуя умысел, направленный на хищение, обыскал комнату, похитил продукты питания и 30 рублей, принадлежащие Б.В.Г.

Свойства и размеры изъятых на месте ножа и газового баллона, свидетельствуют о том, что их применение создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших.

То есть, Селезнев В.Д. угрожал Б.В.Г. и П.Б.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, являющегося элементом разбоя, который, в свою очередь, считается оконченным с момента нападения.

Как установлено судом, действия подсудимого по нападению с целью завладения денежными средствами носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение разбойного нападения с целью незаконного материального обогащения.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий подсудимого объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

Наличие в действиях Селезнева В.Д. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Б.В.Г. и П.Б.В., которые потерпевшие воспринимали реально и однозначно, опасались их осуществления, подтверждается действиями Селезнева, который вел себя агрессивно, в руках держал нож, затем осколок стекла, высказывал угрозы жизни и здоровью, совершал демонстративные действия, свидетельствовавшие о намерении применить физическое насилие, наносил удары ножом потерпевшим, направлял струю огня на их одежду, при этом требовал передачи денег.

Доводы Селезнева В.Д. о том, что комната, в которую проник Селезнев В.Д., не являлась жилым помещение, являются надуманными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, что данная комната использовалась Б.В.Г. для проживания, была оборудована спальными местами, бытовой техникой, в том числе холодильником, обогревателем, телевизором, в комнате имелось электрическое освещение, необходимая для проживания мебель.

Доводы Селезнева В.Д. о том, что у потерпевшего Б.В.Г. имелись долговые обязательства, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности последовательными и подробными показаниями потерпевших Б.В.Г. и П.Б.В., не доверять которым оснований нет.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого Селезнева В.Д. по завладению имуществом Б.В.Г. и П.Б.В. носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение разбойного нападения с целью незаконного материального обогащения с применением для оказания физического воздействия на потерпевших ножа, куска стекла, газового баллона, используемых им в качестве оружия.

Селезнев В.Д., осознавая, что его преступные действия по подавлению сопротивления потерпевших представляют реальную опасность для их жизни и здоровья, в ходе внезапного нападения нанес Б.В.Г. и П.Б.В. удары ножом, куском стекла, – предметами, обладающими повышенными травмирующими свойствами, в область головы, груди где располагаются жизненно-важные органы человека, после чего, похитив имущество, скрылся с места преступления.

По итогам судебного следствия установлено, что в ходе разбойного нападения на Б.В.Г. и П.Б.В. подсудимый, используя нож, причинил П.Б.В. физическую боль и телесные повреждения в области расположения жизненно-важных органов характера колото-резаной раны левого заднего отдела теменно-височно-затылочной области, колото-резаных ран лица, колото-резаных ран левой верхней конечности и колото-резаное ранение переднебокового левого отдела груди, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий Селезнева В.Д. объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

Суд квалифицирует действия Селезнева В.Д. по п.«в» ч.4 ст.162, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, направленного на причинение смерти потерпевшему П.Б.В., избранного способа деяния - использование колюще-режущего предмета, по своим свойствам способного причинить смерть человеку, силы удара, количества, тяжести и локализации причиненных телесных повреждений, в том числе - левая часть груди потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы, в результате чего потерпевшему было причинено, проникающее в левую плевральную полость ранение, с ранением ткани левого легкого, сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом, что повлекло развитие угрожающего жизни состояния, поведения Селезнева В.Д., покинувшего место совершения преступлений, не принявшего мер, направленных на оказание помощи потерпевшему, суд приходит к выводу, что, Селезнев В.Д., нанося удары ножом П.Б.В., действовал с целью лишения его жизни. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство П.Б.В., не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, будучи уверенным, что от причиненных им телесных повреждений неминуемо наступит смерть П.Б.В., прекратил нанесение ударов ножом и покинул комнату, после чего П.Б.В. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего его смерть не наступила.

Установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается наличие у Селезнева В.Д. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего П.Б.В., сопряженное с разбоем. О наличии корыстного мотива свидетельствуют высказывания осужденного имущественного характера в процессе применения насилия и конкретные, фактические действия по завладению имуществом.

Данных о том, что имела место опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, о том, что последним были совершены противоправные либо аморальные действия в отношении Селезнева В.Д., по результатам судебного следствия, исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний очевидцев событий Б.В.Г., П.Б.В., не установлено, оснований считать, что Селезнев В.Д. находился в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, нет.

Суд квалифицирует действия Селезнева В.Д., направленные на причинение смерти, по ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, сопряженное с разбоем.

Обстоятельств, которые могли вызвать у подсудимого состояние необходимой обороны, указанные в ст. 37 УК РФ, превышение ее пределов, по результатам судебного следствия не установлено.

Доводы Селезнева В.Д. о том, что он опасался П.Б.В. и Б.В.Г., которые в ответ на его законное требование о возврате долга стали оскорблять его, проявлять агрессию опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших П.Б.В., Б.В.Г., свидетелей, которые согласуются с протоколом осмотра жилого помещения, заключениями экспертов.

Согласно заключению комиссии экспертов Селезнев В.Д. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>», и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 3 л.д. 70-73).

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (т.4 л.д.65), в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, поведение последнего в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии Селезнева В.Д., который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Селезнева В.Д., его семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенные Селезневым В.Д. преступления в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Признание фактических обстоятельств, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Селезнева В.Д. и его близкого родственника (дедушки), все имеющиеся у них заболевания, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, в том числе при даче до возбуждения уголовного дела объяснений (т.1 л.д.89-90), суд на основании ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду, инкриминируемых Селезневу В.Д. преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Содержание объяснений, данных Селезневым В.Д. до возбуждения уголовного дела, свидетельствует об отсутствии оснований для признания их явкой с повинной в силу того, что на момент составления указанных объяснений правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения вменяемых Селезневу В.Д. преступлений, сведений, имеющих значение для установления объема обвинения и признаков объективной стороны деяний, Селезнев В.Д. не сообщил.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду, инкриминируемых Селезневу В.Д. преступлений, аморального или противоправного поведения потерпевших отсутствуют, поскольку представленными суду доказательствами наличие в действиях потерпевших признаков аморального или противоправного поведения не подтверждено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду, инкриминируемых Селезневу В.Д. преступлений, совершение подсудимым деяния в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства преступлений, отраженные в материалах дела и изложенные в пояснениях подсудимого, не свидетельствуют о том, что именно это состояние оказало влияние на поведение подсудимого. Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимого, по делу не усматривается, при этом само по себе нахождение Селезнева В.Д. в таком состоянии, единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селезнева В.Д., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Селезнев В.Д. судим (т.4 л.д.50-52), состоит в барке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, родственниками характеризуется положительно, как заботливый и внимательный отец, официально трудоустроен, под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 65, 66), с места жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, со стороны семьи и от граждан поступали заявления на противоправные действия со стороны Селезнева В.Д. (т. 4 л.д. 79).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения Селезневым В.Д. преступлений, личность виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств деяний, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств деяния, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к Селезневу В.Д. положений ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Селезневу В.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера преступлений, степени их общественной опасности, личности Селезнева В.Д., суд считает, что для достижения целей исправления необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не усматривается.

Учитывая данные о материальном положении подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Селезневу В.Д. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены подсудимым после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 09 сентября 2022 года, а также приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 02 ноября 2022 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по каждому приговору подлежит отмене, с последующим назначением наказания по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 09 сентября 2022 года, а также по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 02 ноября 2022 года.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 02 февраля 2023 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Селезневу В.Д. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Селезнева В.Д. под стражей в качестве меры пресечения с 27 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении Селезнева В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего Б.В.Г. о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, суд удовлетворяет частично, в размере 50 000 рублей, при этом при определении данного размера, на основании ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и душевных переживаний, физических страданий, явившихся последствием причинения вреда его здоровью, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст Селезнева В.Д., состояние его здоровья и материальное положение.

Исковые требования потерпевшего Б.В.Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 349,00 рублей в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения Селезневым В.Д. хищения принадлежащего потерпевшему имущества на указанную сумму.

Исковые требования потерпевшего П.Б.В. о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, суд удовлетворяет частично, в размере 350 000 рублей, при этом при определении данного размера, на основании ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и душевных переживаний, физических страданий, явившихся последствием причинения вреда его здоровью, нахождение потерпевшего на лечении, последовавшие в результате этого ограничения в повседневной жизни, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст Селезнева В.Д., состояние его здоровья и материальное положение.

Вещественные доказательства согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- куртка, брюки, футболка, свитер (т.3 л.д.127), хранящиеся в камере хранения СО по Соломбальскому округу г.Архангельска, следует вернуть Б.В.Г. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- куртка камуфлированная, табурет, газовый баллон, куртка, брюки с ремнем, футболка, свитер, наволочка (т.3 л.д.92,127), хранящиеся в камере хранения СО по Соломбальскому округу г.Архангельска, следует вернуть П.Б.В., либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- куртка, кроссовки, куриные яйца, репчатый лук, масло растительное, кетчуп, пакет майка, фрагмент клинка, рукоять с фрагментом клинка, марлевый тампон, фрагмент ткани (т.3 л.д.92,127,136) (т.3 л.д.92, 127, 136), хранящиеся в камере хранения СО по Соломбальскому округу г.Архангельска, следует уничтожить,

четыре дактилопленки, хранящиеся в камере хранения СО по Соломбальскому округу г.Архангельска, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 13654,40 рублей - вознаграждение адвоката в судебном заседании по назначению в качестве защитника Селезнева В.Д., в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с отказом подсудимого от услуг защитника.

Процессуальные издержки в размере 51255,00 рублей - вознаграждение адвоката на предварительном следствии по назначению в качестве защитника Селезнева В.Д. (т.4 л.д.131-132), в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку Селезнев В.Д. молод, трудоспособен, на участие адвоката в ходе предварительного следствия и в суде был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Селезневу В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением на Селезнева В.Д. обязанности являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 09 сентября 2022 года, а также по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 02 ноября 2022 года, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 09 сентября 2022 года, а также по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 02 ноября 2022 года и окончательно назначить Селезневу В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением на Селезнева В.Д. обязанности являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Назначить Селезневу В.Д. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 02 февраля 2023 года, в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением на Селезнева В.Д. обязанности являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 27 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего П.Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева В.Д. в пользу П.Б.В. в качестве компенсации морального вреда 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева В.Д. в пользу Б.В.Г. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба 349 рублей 76 копеек, всего 50 349 (Пятьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства:

- куртка, брюки, футболка, свитер – вернуть Б.В.Г. либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- куртка камуфлированная, табурет, газовый баллон, куртка, брюки с ремнем, футболка, свитер, наволочка – вернуть П.Б.В., либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- куртка, кроссовки, куриные яйца, репчатый лук, масло растительное, кетчуп, пакет майка, фрагмент клинка, рукоять с фрагментом клинка, марлевый тампон, фрагмент ткани – уничтожить,

четыре дактилопленки – хранить при деле.

    Процессуальные издержки в размере 51 255 (Пятьдесят тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать с Селезнева В.Д. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 13654 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Председательствующий           А.В.Кольцова