Решение по делу № 2-1349/2023 от 22.02.2023

Дело №2-1349/2023

64RS0045-01-2023-001075-82

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сеть Связной» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО4 взысканы убытки, связанные с исправлением недостатка в размере 47000 рублей, неустойка в размере 1283,85 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1219,59 рублей, а всего 63503,44 рубля. Также указанным решением в пользу ФИО4 взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 944,01 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент передал цессионарию право требования всего присужденного по указанному выше решению. ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 61000 рублей.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя, в пользу ФИО1 было списано 63503,44 рубля. В последующем ДД.ММ.ГГГГ была списана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641926,80 рублей.

Кроме того, истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, а, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167089,77 рублей не могла быть начислена в пользу ФИО1, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 167089,77 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От представителя ООО «Сеть Связной» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, частично удовлетворены исковые требования СООО ЗПП «Союз потребителей <адрес>» в интересах ФИО4 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В пользу ФИО4 с ООО «Сеть Связной» взысканы расходы на устранения недостатков в размере 47000 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 1283,85 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 13500 рублей, штраф в размере 1219,59 рублей. С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО4 взыскана неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 944,01 рублей в день. С ООО «Сеть Связной» в пользу СООО ЗПП «Союз потребителей <адрес>» взыскан штраф в размере 1219,59 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному решению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя на ФИО1

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с расчетного счета ООО «Сеть Связной» списаны денежные средства в размере 63503,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в размере 641926,80 рублей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников сроком на 6 месяцев. Указанное Постановление вступило в силу 06.04.2020.

Так, согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 8 июня 2020 г.) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ
30 апреля 2020 года.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 (ред. от 22 мая 2020 г.) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ
№-РМ/<адрес>, ответчик ООО «Сеть Связной» включен в перечень системообразующих организаций российской экономики (номер в перечне 561).

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен мораторий до 7 января 2021 г. на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В выписке из ЕГРЮЛ код основного вида деятельности ООО «Сеть Связной» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан как 47.42 «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах».

Указанный ОКВЭД согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) входит в группировку 47.4 «Торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах».

При этом в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поименованы «Торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах» 47.4.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению после введения моратория на начисление неустойки и иных финансовых санкций пострадавших организаций, в этой связи отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период размер неустойки будет составлять 167089,77 рублей (944,01*177).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Перечисленная неустойки в размере 167089,77 рублей является неосновательным обогащение, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Сеть Связной» с ФИО1 как с лица, получившего указанную сумму во исполнение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сумму неосновательного обогащения в размере 167089 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко