Решение по делу № 22-3083/2019 от 19.09.2019

Судья: Ульянов Ю.В. Дело № 22-3083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитника Киреевой Т.В., представившей удостоверение адвоката № ___ и ордер № __

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Кузнецова Н.А. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 6 августа 2019 года, которым

Субботин А.Д., <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

судимый приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 1 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, 14 июня 2018 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 31 августа 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; со штрафом в размере 25 000 руб., постановлением Калининского районного суда (2) Саратовской области от 11 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание в виде штрафа не исполнено;

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 5.06.2019 года в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 августа 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 31 августа 2019 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 25000 рублей.

Этим же приговором осужден Калугин Я.Н., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление прокурора Зорина С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение защитника Киреевой Т.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Субботин А.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по предварительному сговору с Калугиным Я.Н.

Преступление совершено в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов Н.А. приговор суда считает незаконным. В доводах, ссылаясь на п.п. 13 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, а также ч. 1 ст. 68, ст. 58 УК РФ, указывает, что, поскольку судом было признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, назначение для отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения, не будет способствовать реализации принципов справедливости и достижению целей наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Субботину А.Д. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Субботина А.Д. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях свидетеля Ш.А.О. подтвердившего, что он передавал по просьбе Калугина и Субботина ключи от автомобиля, разрешив им пользоваться им для своих нужд, оглашенных в судебном заседании показаниях представителя потерпевшего К.Т.Г. свидетелей М.О.Н. К.С.В. Б.А.В. К.А.В. протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением эксперта, копиями устава, договором купли-продажи, протоколами проверки показаний на месте, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Субботин А.Д. по предварительному сговору с Калугиным Я.Н. 1 и 2 апреля 2019 года тайно похитил четыре металлические секции из труб, принадлежащих МП «******», находящихся около котельной № 15, причинив МП «******» ущерб на сумму 26674 рубля 16 копеек.

Юридическая оценка действиям Субботина А.Д. по ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ судом дана правильная.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Субботину А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого наказания, а также ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления об изменении вида режима Субботину А.Д. и назначении для отбывания наказания колонии общего режима, являются обоснованными. Приговором суда Субботину А.Д. назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. К назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 31 августа 2018 года, которым Субботин А.Д. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Учитывая, что Субботину А.Д. назначено наказание по совокупности приговоров, за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, для отбывания наказания ему необходимо назначить колонию общего режима. Суд ошибочно назначил Субботину А.Д. отбывание наказания в колонии - поселении. При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению в части вида режима, назначенного Субботину А.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 6 августа 2019 года в отношении Субботина А.Д. изменить.

Направить Субботина А.Д. для отбывания наказания в колонию общего режима.

Исполнение приговора в этой части возложить на ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующая