Решение по делу № 33-7307/2024 от 11.10.2024

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0008-01-2023-001065-03

Дело № 2-20/2024 г.

                                     (№ 33-7307/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

с участием прокурора Скворцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2024 г. дело по апелляционной жалобе Добровольской Людмилы Владимировны на решение Cосногорского городского суда Республики Коми от 11 июня 2024 г. по иску Добровольской Людмилы Владимировны к администрации МР "Сосногорск", Комитету по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, по встречному иску Комитета по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" к Добровольской Людмиле Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., заключение прокурора Скворцовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Добровольская Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МР "Сосногорск" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> силу приобретательной давности, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> по настоящее время она является фактическим собственником жилого помещения по указанному выше адресу, владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит за свой счет ремонт, своевременно оплачивает коммунальные платежи.

Добровольская Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МР "Сосногорск", Комитету по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма данного жилого помещения.

Комитетом по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" подан встречный иск к Добровольской Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивированный тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из поквартирной карточки в указанном помещении не имеется зарегистрированных граждан, спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу самовольно занято ответчиком, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по требованию о признании права собственности на жилое помещение привлечен Комитет по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск".

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу номера 2-20/2024.

Судом принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований Добровольской Л.В. отказано.

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения Добровольской Л.В. жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> пользу администрации МР "Сосногорск".

В апелляционной жалобе Добровольская Л.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

На апелляционную жалобу поступили возражения участвующего в деле прокурора г.Сосногорска.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> представляет собой однокомнатную квартиру, площадью ... кв.м, в которой зарегистрированных лиц на момент рассмотрения дела не имеется.

Постановлением администрации городского поселения "Сосногорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О включении объектов в состав муниципальной казны городского поселения "Сосногорск" <Адрес обезличен> принята в муниципальную собственность городского поселения "Сосногорск". На основании указанного постановления жилое помещение включено в Реестр жилищного фонда муниципального образования городского поселения "Сосногорск".

Решением Совета городского поселения "Сосногорск" от <Дата обезличена> администрация городского поселения "Сосногорск" ликвидирована, а ее полномочия, в том числе в отношении действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной и иной переданной в управление городского поселения собственности, переданы и приняты администрацией МР "Сосногорск".

Установив, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Добровольской Л.В. о признании права на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку указанные истцом факты о длительности пользования жилым помещением не могут повлечь за собой применение приобретательской давности в целях приобретения права собственности.

Рассматривая требования Добровольской Л.В. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма, судом установлено, что истец является дочерью К

Из выписки похозяйственной книги за периоды <Дата обезличена> предоставленной администрацией МР "Сосногорск" следует, что Добровольская Л.В. проживала по адресу: <Адрес обезличен> составе семьи: супруг А, дочери В и М Указанные лица были сняты с регистрации по указанному адресу в связи с выбытием в <Адрес обезличен>.

Согласно выписке из похозяйственной книги за периоды <Дата обезличена> К была зарегистрирована и проживала по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, в списке членов ее семьи значится сын П Данные лица выбыли на адрес: <Адрес обезличен>.

Как следует из данных похозяйственной книги за <Дата обезличена> членом хозяйства, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, записана первой К, совместно с которой проживал сын П

По записям, содержащимся в домовой книге, карточке регистрационного учета, следует, что К с <Дата обезличена> значилась зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, снята с регистрационного учета в связи со смертью <Дата обезличена>; П значился зарегистрированным по указанному адресу с <Дата обезличена>, снят с учета в связи со смертью <Дата обезличена>

Жилое помещение, на которое претендует истец, является муниципальной собственностью, в настоящее время по указанному адресу никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Добровольская Л.В. с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащей ей на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от <Дата обезличена>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая отсутствие достоверных сведений о вселении Добровольской Л.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи её матери К, а после смерти матери, ее брата П, а равно сведений о предоставлении спорного жилого помещения в установленном законом порядке Добровольской Л.В., поскольку решений о предоставлении истцу спорной квартиры органами исполнительной власти не принималось, ордер на вселение не выдавался, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за Добровольской Л.В. права пользования квартирой, возложения на администрацию МР "Сосногорск" обязанности по заключению с Добровольской Л.В. договора социального найма жилого помещения, поскольку фактическое проживание в спорном жилом помещении в течение длительного времени и внесение платы за коммунальные услуги в силу норм Жилищного кодекса РФ не влекут возникновение права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, а у ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма.

Судом принято во внимание, что показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, У, А, М, Ц в своей совокупности с достоверностью и безусловностью не подтверждают факт вселения истца своей матерью К и братом П в спорную квартиру в качестве члена семьи в <Дата обезличена> они не свидетельствую о ведении совместного хозяйства, наличии общего бюджета, не подтверждают факт постоянного проживания в спорной квартире, а также не подтверждают факт того, что при жизни мать и брат истца признавали за ней право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Разрешая встречные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск", утвержденным решением Совета МО МР "Сосногорск" от <Дата обезличена> № XVI-126, Комитет осуществляет от имени муниципального образования муниципального района "Сосногорск" и муниципального образования городского поселения "Сосногорск" полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования муниципального района "Сосногорск" и поселения. Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является муниципальной собственностью и правовых оснований для пользования ответчиком по встречному иску указанной квартирой не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении настоящего дела нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение подлежит отмене, являются несостоятельными.

В силу пунктов 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абз. 1 п. 16 названного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, к числу которых отнесено добросовестное владение.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> качестве члена семьи К или П истец не вселялась, в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, при этом у Добровольской Л.В. на праве собственности имеется иное жилое помещение, в котором она зарегистрирована, а спорное жилое помещение занято самовольно и является муниципальной собственностью, то Добровольская Л.В. не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <Адрес обезличен> являлся бесхозным на момент вселения в него матери Добровольской Л.В. и ее самой, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам о том, что жилое помещение <Адрес обезличен> на основании постановления главы МР "Сосногорск" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 1 л.д. 208-209, 210-211) включено в состав муниципальной казны МР "Сосногорск", в связи с чем является муниципальной собственностью и могло быть предоставлено истцу только на основании договора социального найма. Однако такого договора с истцом не заключалось.

Ссылки в апелляционной жалобе, что брат и мать истца никогда не проживали в спорном жилом помещении, ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля У (том 1 л.д. 200). Кроме того, указанное не является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была вселена в квартиру по согласованию с органом местного самоуправления, мать и брат истца не приобрели право пользования квартирой, проживание истца в квартире носит постоянный и длительный характер с <Дата обезличена> фактически повторяют доводы, изложенные Добровольской Л.В. в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Каких-либо иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, не представлено. Эти доводы основаны на оспаривании установленных судом обстоятельств, без достаточных к тому правовых оснований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Cосногорского городского суда Республики Коми от 11 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольской Л.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 г.

Председательствующий     

Судьи