Решение по делу № 2-1199/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой JI.A. при секретаре Салахове P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силантьева В. С. к ОАО «Межотраслевой С. Ц.», ОАО «Росгосстрах», Р. Союзу Автостраховщиков, Гадоеву У. М. о взыскании С. возмещения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев В.С.обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Межотраслевой С. Ц.» (ОАО «МСЦ»), ОАО «Росгосстрах», Р. Союзу Автостраховщиков (РСА) Гадоеву У.М. о взыскании С. возмещения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ОАО «МСЦ», ООО «Росгосстрах», РСА С. возмещение 120000 руб., расходы по экспертизе 4500 руб., расходы по дефектовке автомобиля для оценки 3 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8316 руб., расходы на составление искового заявление и представление интересов в суде 15300 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., расходы по оплате госпошлины 4788,24 руб., с ответчика Гадоева У.М. разницу между С. возмещением и фактическими расходами по восстановлению поврежденного имущества - 26720,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ, в результате виновных действий водителяГадоева У.М., управлявшего автомобилем Газель, государственный регистрационный номер Е 755 МА 33, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имуществу истца – автомобилю Вольво S60, государственный регистрационный номер Х 773 РТ 77, были причинены значительные механические повреждения, общий размер восстановления от которых был установлен «Независимая экспертиза» ИП Бикетов Р.Е. с учетом износа в размере 146720,97 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Гадоева У.М. была застрахована в ОАО «МСЦ» по полису ССС №. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", куда он обратился за прямым возмещением ущерба, однако в возмещении ущерба ООО «Росгосстрах» было отказано, в связи с тем, что полис ССС № в ОАО «МСЦ» числится в списке украденных.

ИстецСилантьев В.С.в судебное заседание не явился, о необходимости явки в судебное заседание извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя на основании доверенностиФоломеева В.С. поддержавшего заявленные требования.

Представитель ответчика РСАв судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, и в данном случае ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ», ранее ОАО «МСЦ» по доверенности Лапшин С.Г. в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования к ответчику ОАО «МСЦ» необоснованными, и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит Групп» и ОАО «МСЦ» заключили агентский договор № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. ОАО «МСЦ» передало группу полисов ОСАГО, в том числе и полис №, на который ссылается истец ООО «Монолит Групп». В последствии данное Общество пропало, информацию по выданным им полисам не предоставляло, не выходило на связь. ОАО «МСЦ» подало заявление в компетентные органы, с целью квалификации действий ООО «Монолит Групп», а также привлечения руководства Общества к уголовной ответственностью. В дополнение, в ноябре 2013 ОАО «МСЦ» подало отчет в РСА, в котором указало о фактической пропаже этой группы полисов, а РСА проверило данную информацию, признало названные полисы украденными, и с ноября 2013 года на сайте РСА, ГИБДД, а также на сайте ОАО «МСЦ» указанный полис числится как украденный. Таким образом, фактически Гадоев У.М. не заключал договор ОСАГО с ПАО «МСЦ», а в отношении самого Гадоева У.М. были совершены мошеннические действия лицом, не законно продавшим ему полис серии №. С учетом вышеизложенного, действия ООО «Росгосстрах», к которому обратился истец в рамкахбезальтернативного прямого возмещения убытков, а именно отказ в С. возмещении, были правомерны и истцу следует требовать понесенные или возможно понесенные расходы по восстановлению имущества непосредственно к причинителю ущерба, а именно Гадоеву У.М., а Гадоев У.М. в свою очередь, должен обращаться в соответствующие органы, по факту совершения с ним мошеннических действий, в результате которых он понес материальную потерю.

Ответчик Гадоев У.М. в судебное заседание не явился, извещался о необходимости явки в суд надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гадовева У.М. и РСА.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами,ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Проспект 60-летия Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителяГадоева У.М., управлявшего автомобилем Газель, государственный регистрационный номер Е 755 МА 33, и истца, управлявшего автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный номер Х 773 РТ 77, принадлежащего ему же (л.д. 32).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Вольво S60 были причинены механические повреждения, общий размер восстановления от которых был установлен «Независимая экспертиза» ИП Бикетов Р.Е. с учетом износа в размере 146720,97 руб. (л.д. 6-30).

Виновным в ДТП признан водитель Гадоев У.М., не выполнивший требования пункта 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого Гадоев У.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 34).

ИстецСилантьев В.С., будучи застрахованным по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ обратился к названному ответчику с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков в связи с наступлением С. случая.

В возмещении ущерба ООО «Росгосстрах» было отказано, в связи с тем, что полис ССС № в ОАО «МСЦ» числится в списке украденных (л.д. 60-86).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (С. премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (С. случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить С. возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

Согласно п. 4 ст.31 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков С. полисов обязательного страхования С. брокерами и С. агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков С. полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка С. полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке С. полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено С. полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк С. полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков С. полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления С. случая страховщик, С. брокер или С. агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления С. выплаты. Принадлежность бланка С. полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом"п" пункта1 статьи26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ года) С. сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого С. случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера С. возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 146720,97 руб., суд соглашается с экспертизой, проведенной «Независимая экспертиза» ИП Бикетов Р.Е., поскольку не доверять ее выводам у суда оснований не имеется, и более того, размер причиненного истцу ущерба ответчиками не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что С. возмещение в пределах лимита страхования в размере 120000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика РСА.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин или юридическое, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда С. возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между С. возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика Гадоева У.М. должна быть возложена обязанность по возмещению разницы между С. возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку сумма С. возмещения недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из указанного следует, что в пользуСилантьева В.С. с ответчика Гадоева У.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 26720,97 руб.( 146720,97 - 120000).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, которые суд определил, исходя из принципа разумности.

Поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы по экспертизе в размере 4500 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., расходы по оплате госпошлины, а также расходы по составлению искового заявления, суд полагает возможным взыскать названные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков РСА и Гадоева У.У., определив сумму ко взысканию с РСА в счет расходов по экспертизе 3375 руб., по оформлению доверенности 900 руб., по составлению искового заявления 1000 руб., по оплате госпошлины 3568,68, а с ответчика Гадоева У.У. – расходы по экспертизе в размере 1125 руб.,по оформлению доверенности 300 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб., расходы по госпошлине 1189 руб. 56 коп.

Основания для удовлетворения иска в отношении ответчиков ОАО «МСЦ», ОАО «Росгосстрах» и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силантьева В. С. удовлетворить частично Взыскать с РСА в пользу Силантьева В. С. С. возмещение 120 000 руб., расходы по экспертизе 3 375 руб., расходы по оформлению доверенности 900 руб., расходы по оплате госпошлины 3 568 руб. 68 коп., расходы по составлению искового заявления 10 000 руб.

Взыскать с Гадоева У. М. в счет возмещения ущерба 26 720 руб. 97 коп., расходы по экспертизе 1 125 руб., расходы по оформлению доверенности 300 руб., расходы по оплате госпошлины 1 189 руб. 56 коп., расходы по составлению искового заявления 1 000 руб.

В удовлетворении иска в отношении ответчиков ОАО «МСЦ», ОАО «Росгосстрах» и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Силантьеву В. С. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ