Решение по делу № 2а-2056/2021 от 07.04.2021

Административное дело № 2а-2056/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костиной Марии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области Честных В.Л., УФССП по Московской области, заинтересованное лицо: Свиридов Илья Александрович об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Костина М.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по Московской области Честных В.Л..

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Честных В.Л. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного на основании судебного приказа судебного участка № 61 города Сланцы Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Свиридова Ильи Александровича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В добровольном порядке должник Свиридов И.А. требования по исполнительному листу судебного участка № 61 города Сланцы Ленинградской области выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит.

В связи с этим образовалась задолженность по неуплате алиментов, которая на сегодняшний день составляет более 300 000 рублей.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закона).

Костина М.В. неоднократно просила судебных приставов наложить арест на имущество, ограничить выезд должника за границу, внести ограничение на права управления транспортным средством.

До настоящего времени денежные средства с должника в пользу заявителя не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Честных В.Л. по принудительному взысканию с должника Свиридова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Костиной М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Судебного участка № 61 города Сланцы Ленинградской области №;

обязать судебного пристава-исполнителя Честных В.Л. принять меры к взысканию задолженности: наложить запрет на пользование транспортным средством, наложить запрет выезда за границу в отношении должника Свиридова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец Костина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Честных В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Истринского РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Свиридов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу Ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве",1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу Статья 67.1 «Федерального закона "Об исполнительном производстве", 1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калищук Ю.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Свиридова И.А., взыскатель Костина М.В., взыскание: алименты на содержание детей.

Согласно копии дела по исполнительному производству приставом вынесены постановления:

-об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

-постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

-постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

-постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,

Согласно сведений по исполнительному производству, были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств, в ПФР, а ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и другие запросы..

Таким образом, из материалов дела следует, что действия, совершаемые судебным приставом УФССП России по Истринскому району соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебным приставом осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения.

В материалы дела представлены доказательства действий судебного пристава в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствует представленная сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и представленные копии постановлений, поэтому оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, не имеется. Меры ограничения в отношении должника -запрет на пользование транспортным средством, наложении запрета выезда за границу уже приняты указанными постановлениями судебного пристава- исполнителя.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Костиной Марии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Истринскому РОСП УФССП по Московской области Честных В.Л., Истринскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области. заинтересованное лицо: Свиридов Илья Александрович об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры к взысканию задолженности, наложении запрета на пользование транспортным средством, наложении запрета выезда за границу в отношении должника Свиридова И.А.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ