Решение по делу № 2-1834/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-1834/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                                                                              30 декабря 2014 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой Т.Н.

при секретаре Хворостенко И.А.,

с участием ответчика Садовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Садовскому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к Садовскому В.В. о взыскании задолженности по кредиту, требования мотивировало тем, что 03 февраля 2014 года с Садовским В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлена сумма 50 000 руб. под 20,5% годовых со сроком возврата кредита до 28 января 2017 года. Пунктами 3.2, 3.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, в соответствии с пунктом 3.11 кредитного договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 30% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат кредита в установленные сроки. Общая задолженность по кредитному договору на 05.12.2014 г. составляет 50 994 руб. 15 коп., из которой основной долг 45 714 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 4 411 руб. 29 коп., пени на основной долг составляет 571 руб. 84 коп. и пени на неуплаченные проценты 296 руб. 73 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 50 994 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1 729 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Углеметбанк» Расова Е.М. не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Садовский В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Суду пояснил, что в начале 2014 г. получил в ОАО «Углеметбанк» кредит в размере 50 000 рублей для потребительских нужд. По причине затруднительного материального положения он не мог выплачивать кредит и проценты, у него образовалась задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что поскольку ответчик Садовский В.В. заявил о полном признании исковых требований, а признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиком исковых требований суд должен принять признание иска и удовлетворить требования в полном объёме.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от 03 февраля 2014 года (л.д. 8 - 9), заключенного между истцом и Садовским В.В., которого следует, что сумма кредита составляет 50 000 руб., проценты по договору 20,5% годовых, кредит предоставлен на срок до 28 января 2017 года. Возврат суммы кредита производится ежемесячно согласно графику (п. 3.2), в соответствии с пунктом 3.11 кредитного договора, заемщик уплачивает банку пени с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Копиями заказной почтовой корреспонденции и требованиями истца подтверждается, что истец письменно обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 20 на обороте).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 03 февраля 2014 года (л.д. 8 - 9), из которого следует, что ответчику на потребительские цели предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок по 28 января 2017 года со ставкой 20,5% годовых.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Садовским В.В. получен кредит в размере 50 000 руб. на потребительские цели, однако, обязательства по договору он не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, что в свою очередь согласно п. 6.1 договора дало право истцу в одностороннем порядке потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, о чем ответчик был поставлен в известность, но, задолженность по кредиту не погасил.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая задолженность по кредиту составляет 50 994 руб. 15 коп., из которой основной долг 45 714 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 4 411 руб. 29 коп., сумма пени на основной долг составляет 571 руб. 84 коп., сумма пени на неуплаченные проценты 296 руб. 73 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Углеметбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 50 994 руб. 15 коп. - задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при обращении в суд в размере 1 729 руб. 82 коп. (л.д. 3), поэтому данная сумма госпошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу ОАО «Углеметбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Садовским В. В. иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск открытого акционерного общества «Углеметбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Садовского В. В. в пользу открытого акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50 994 руб. 15 коп. (пятидесяти тысяч девятисот девяносто четырех) рублей 15 копеек.

Взыскать с него же в пользу ОАО «Углеметбанк» в возврат госпошлины 1 729 руб. 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд города Мыски.

Судья                                                                                         Т.Н. Титова

Решение в окончательной форме принято 31.12.2014 г.