Решение по делу № 2-428/2018 от 28.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 22 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Хисмятуллина М.Б. – Большакова В.И.,

представителя ответчика АО «СК ГАЙДЕ» - Сапрыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисмятуллина М.Б. к акционерному обществу страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хисмятуллин М.Б. обратился в суд с иском какционерному обществу страховая компания «ГАЙДЕ» (далее по тексту – АО «СК ГАЙДЕ») о взыскании страхового возмещения, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 284 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по подготовке и направлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 20000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2017 года с участием автомобиля марки Опель Астра (государственный регистрационный знак №) под управлением Хисмятуллина М.Б., автомобиля 2818-0000010-02 (государственный регистрационный знак №) под управлением Образцова П.А., принадлежащее на праве собственности Хисмятуллину М.Б. транспортное средство Опель Астра (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Образцова П.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Хисмятуллина М.Б. на 30.11.2017 года была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Хисмятуллин М.Б.обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. АО «СК ГАЙДЕ» выплату страхового возмещения не произвело. Не согласившись с позицией страховщика, Хисмятуллин М.Б. обратился к независимому оценщику ООО «Правовой Эксперт», которым было составлено заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 314088 рублей. За услуги оценщика Хисмятуллин М.Б. уплатил 5 000 рублей. Хисмятуллин М.Б. обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, исходя из данных заключения № 010/18, составленного специалистом ООО «Правовой Эксперт». Настоящая претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. Действия АО «СК ГАЙДЕ», уклонившегося от выплаты страхового возмещения, Хисмятуллин М.Б. расценивает как нарушающие его права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда. Хисмятуллин М.Б. также усматривает повод для применения к АО «СК ГАЙДЕ» санкции, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде штрафа ввиду неисполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, Хисмятуллин М.Б. считает, что АО «СК ГАЙДЕ» подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец Хисмятуллин М.Б., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя Большакова В.И.

Представитель истца Хисмятуллина М.Б. – Большаков В.И., действующий на основании доверенности 37 АА 1078796 от 11.01.2018 года (л.д. 7-оборот л.д.7), в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» - Сапрыкина Е.А., действующая на основании доверенности №710-19-01 от 19.10.2017 года (л.д.105), выводы судебной экспертизы не оспаривала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ относительно требований по штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Образцов П.А. в судебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховое общество газовой промышленности»представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд,выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки по факту ДТП от 30.11.2017 года, считает, что исковые требования Хисмятуллина М.Б. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что Хисмятуллин М.Б. на 30.11.2017 года являлся собственником транспортного средства Опель Астра (государственный регистрационный знак №), что усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 11), и на что содержится указание в приложении к административному материалу от 30.11.2017 года (л.д.8).

Из материала проверки по факту ДТП от 30.11.2017 года, следует, что 30.11.2017 года в 16 час 10 минут на 3 км + 200 м а/д Вичуга-Приволжск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра (государственный регистрационный знак №) под управлением Хисмятуллина М.Б., автомобиля 2818-0000010-02 (государственный регистрационный знак №) под управлением Образцова П.А., принадлежащее на праве собственности Хисмятуллину М.Б. транспортное средство Опель Астра (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения.

Как усматривается из приложения к административному материалу от 30.11.2017 года (л.д.8), настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Образцова П.А., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9), при этом в действиях водителя Хисмятуллина М.Б. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хисмятуллина М.Б. при управлении транспортным средствомОпель Астра (государственный регистрационный знак №) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК ГАЙДЕ», что усматривается из приложения к административному материалу от 30.11.2017 года, копии страхового полиса серии № (л.д.10) и подтверждается сведениями, отраженными на сайте Российского союза автостраховщиков (страховой полис серия №).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Хисмятуллин М.Б. 04.12.2017 года обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения (л.д.12).

04.12.2017 года АО «СК ГАЙДЕ» выдало истцу направление №1786/17 на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фаворит» (л.д.96).

11.01.2018 года на основании акта экспертного исследования ООО «Фаворит» №Р606169 от 21.12.2017 года, АО «СК ГАЙДЕ» направило истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Опель Астра (государственный регистрационный знак №), не могли быть получены в ДТП от 30.11.2017 года (л.д.99-100).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра (государственный регистрационный знак №) Хисмятуллин М.Б.обратился к независимому оценщику ООО «Правовой Эксперт», которым было составлено экспертное заключение № (л.д.24-47), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 314088 рублей.

Хисмятуллин М.Б. обратился 26.01.2018 года в АО «СК ГАЙДЕ» с претензией (л.д. 13-15), ссылаясь на выводы специалиста ООО «Правовой эксперт», изложенные в экспертном заключении № (л.д. 24-47).

Претензия была получена АО «СК ГАЙДЕ» 30.01.2018 года.

В своем ответе на претензию от 02.02.2018 года АО «СК ГАЙДЕ» указало, что в ответе на первоначальное заявление о выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку согласно акту экспертного исследования ООО «Фаворит» Р606169 от 21.12.2017 года, повреждения, имеющиеся на автомобиле Опель Астра (государственный регистрационный знак №), не могли быть получены в ДТП от 30.11.2017 года. При анализе приложенных к претензии документов, страховая компания не нашла оснований для пересмотра своего решения и вновь вынуждена отказать в выплате страхового возмещения (л.д.98).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в целях определения относимости повреждений к обстоятельствам ДТП, объема, степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного автомобилю Опель Астра (государственный регистрационный знак №) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2017 года, была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертамиИП Гущиным А.Е. Гришиным С.А., Соколовым В.А. составлено заключение № 179 от 31.05.2018 года (л.д.145-209), в котором, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты пришли к следующим выводам: сходство повреждений автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак №), заявленных после дорожно-транспортных происшествий 07.08.2017 года и 30.11.2017 года, отсутствует; повреждения автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак №), зафиксированные на фототаблицах и указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2017 года, акте осмотра транспортного средства ООО «Правовой эксперт» от 13.12.2017 года,акте осмотра транспортного средства ООО «Фаворит» от 07.12.2017 года, за исключением повреждений диска заднего левого колеса, облицовки переднего бампера, фары противотуманной передней левой, решеток переднего бампера, фары левой, левого кронштейна переднего бампера и подкрылка переднего левого колеса, не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 30.11.2017 года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак №) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П на дату ДТП – 30.11.2017 года, с учетом износа составляет 284 500 рублей. Кроме того, экспертом установлен перечень полученных автомобилемОпель Астра (государственный регистрационный знак №) повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для их устранения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов ИП Гущина А.Е.,Гришина С.А., Соколова В.А. № 179 от 31.05.2018 года является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и считает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак №) настоящим экспертным заключением.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, размер подлежащего выплате Хисмятуллину М.Б. АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 284500 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего, обратившегося к нему с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной в установленный законом срок части суммы страхового возмещения в размере 142250 рублей.

Вместе с тем, с учетом поступившего в ходе рассмотрения дела от АО «СК ГАЙДЕ» заявления о несоразмерности суммы штрафа, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 50 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленный судом факт нарушения АО «СК ГАЙДЕ» права Хисмятуллина М.Б. на получение страхового возмещения по договору страхования в установленный законом срок в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец испытал нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1 000 рублей.

В остальной части требование Хисмятуллина М.Б. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей подтверждено документально квитанцией № 692929 от 22.02.2018 года (л.д. 20), предъявлен договор поручения об оказании юридических услуг №014/18 от 22.02.2018 года (л.д.21-22), заключенный между ООО «Правовой Эксперт» и Хисмятуллиным М.Б., одним из исполнителей по которому указан Большаков В.И., представлявший интересы истца в судебных заседаниях.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных кАО «СК ГАЙДЕ», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей (л.д. 19), по составлению копии экспертного заключения в размере в размере 1000 рублей (л.д.23), расходы по подготовке и направлению претензии в размере 2000 рублей (л.д.16), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Хисмятуллин М.Б. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ в размере 6 045 рублей, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияХисмятуллина М.Б. к акционерному обществу страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещенияудовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хисмятуллина М.Б. с акционерного общества страховая компания «ГАЙДЕ» страховое возмещение в размере 284 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по подготовке и направлению претензии в размере 2000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать сакционерного общества страховая компания «ГАЙДЕ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 6 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.