Решение по делу № 2-1734/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1734/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Худяковой Е.В., представителя истца Каткова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кушнарева А.Г. к Горшкову А.В., Чеклецову Б.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кушнарев А.Г.обратился в суд с иском к Горшкову А.В., Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в принадлежащей ему машине ......., которая была припаркована у дома № по <адрес>. Проходящие мимо Горшков А.В. и Г. без какого-либо повода нанесли истцу удары, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате противоправных действий ответчиков истец испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 150000 руб. с каждого.

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Г.. на надлежащего ответчика - Чеклецова Б.Б.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что виновность ответчиков доказана судебными актами, зачинщиком противоправных действий был Горшков А.В.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требования разумности, установил следующее.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00-30 часов по <адрес>, Горшков А.В. и Чеклецов Б.Б. нанесли удары в область лица Кушнарева А.Г., причинив ему физическую боль.

Согласно сообщению медицинского учреждения о поступлении (сообщении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, Кушнарев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 9-45 обращался в ГСП -№ с диагнозом .......

Также ДД.ММ.ГГГГ. в 10-00 Кушнарев А.Г. обратился ГП-№ с диагнозом ........

Заключением экспертизы ГКУЗОТ ПК «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у Кушнарева А.Г. согласно медицинских документов имелись: ......., которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Горшков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ....... КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что Горшков А.В. нанес Кушнареву А.Г. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Чеклецов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ....... КоАП РФ, за нанесение Кушнареву А.Г. двух ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, в случае установления обстоятельств причинения вреда здоровью при рассмотрении административного дела именно судом, то вынесенное судебное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, а установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, поскольку выводы о виновности Горшкова А.В. и Чеклецова Б.Б. в причинении вреда здоровью Кушнареву А.Г. были сделаны в постановлениях судьи, то суд считает возможным при разрешении настоящего спора ссылаться на положения ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из положений абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца пояснил и из материалов административной проверки усматривается, что инициатором конфликта был Горшков А.В., который принимал активное участие в совершении неправомерных действий в отношении истца, причинил наибольшее количество ударов, повлекших физическую боль.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, вследствие которых истец испытывал как физические, так и нравственные страдания, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с Горшкова А.В. в пользу истца в размере 35000 руб., с Чеклецова Б.Б. в сумме 15000 руб.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском Кушнарев А.Г. оплатил госпошлину в сумме 300 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кушнарева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова А.В. в пользу Кушнарева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с Чеклецова Б.Б. в пользу Кушнарева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий