Решение по делу № 12-1717/2023 от 25.04.2023

16RS0...-65

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... 11 мая 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города ФИО4 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1ёва на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... С.Г. ФИО1ёв признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

С.Г. ФИО1ёв обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, изложив свои доводы.

В судебное заседание С.Г. ФИО1ёв не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

На основании пункта 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности ..., утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... N 2096 (далее по тексту - Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета ... о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В силу пункта 3.9 Пользователь парковки обязан:

- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;

- произвести оплату за пользование парковочным местом;

- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 08:59 часов по 10:01 часов С.Г. ФИО1ёв, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.

... постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... С.Г. ФИО1ёв привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

Факт совершения С.Г. ФИО1ёвым административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, С.Г. ФИО1ёв обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

Согласно сайту «Казанский паркинг» и схеме расположения муниципальной парковки, по адресу: ... действительно расположена платная муниципальная парковка ..., и как следует из материалов фотофиксации, транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак А890МО/51 припарковано именно на данной парковке.

Доказательств отсутствия знака платной парковки на припаркованном ФИО2 участке муниципальной парковки С.Г. ФИО1ёвым не представлено.

Размещая автомобиль на платной парковке, С.Г. ФИО1ёв обязан принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть её.

ФИО6 ФИО1ёва о том, что он непричастен к совершению вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации транспортным средством управляла его супруга ФИО3 и именно она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, неубедителен.

Включение в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного наряду с ФИО2 к управлению транспортным средством супругу ФИО2, со всей очевидностью не исключают возможность управления автомобилем в месте и времени, зафиксированных специальным прибором С.Г. ФИО1ёвым и не опровергает выводы административной комиссии о том, что в период времени, указанный в постановлении, автомобиль находился в его владении и пользовании.

Помимо этого, к пояснениям ФИО2 о том, что транспортным средством управляла ФИО7 суд относится критически, поскольку последняя является супругой ФИО2 и имеет прямую заинтересованность в исходе дела, в том, чтобы С.Г. ФИО1ёв избежал административной ответственности за вмененное правонарушение.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку наличие у супруги С.Г. ФИО1ёва инвалидности не свидетельствует о безусловной малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба С.Г. ФИО1ёва- отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1ёва по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1ёва на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО8