Решение по делу № 2-681/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-681/2024

45RS0008-01-2024-000424-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Дикаревой А.А.

рассмотрев 26 июля 2024 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ковалю Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалю Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Daihatsu Boon, государственный регистрационный номер №, застрахованного у Истца по договору КАСКО, под управлением ФИО4, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, под управлением Ответчика. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ковалем Н.А. требований п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации. Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно расчета Истца стоимость годных остатков автомобиля Daihatsu Boon, государственный регистрационный номер №, переданных Страховщику, составила 385 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» согласно условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Daihatsu Boon, государственный регистрационный номер № – ФИО3 в размере 846 562 руб. Ответственность Коваля Н.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности. Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 61 562 руб. (846 562 руб. – 400 000 руб. – 385 000 руб.) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. 86 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Коваль Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ранее с судебном заседании исковые требования не признал, указал, что управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОБДПС ГИБДД по Курганской области, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия, решение вопроса по исковому заявлению оставили на рассмотрение суда.

Представители третьих лиц ВСК Страховой Дом, ООО Транспортная компания, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, под управлением Коваль Николая Анатольевича, автомобиля Daihatsu Boon, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Коваля Н.А., нарушившего требования п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Каких-либо виновных действий водителей ФИО4, ФИО5, которые могли бы явиться причиной возникновения вышеуказанного ДТП, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком не приведено.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также подтверждаются объяснениями, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Daihatsu Boon, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, был застрахован в ПАО СК «Росгоссстрах» по договору КАСКО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в отношении поврежденного в результате вышеуказанного ДТП автомобиля Daihatsu Boon, государственный регистрационный номер №, страховщиком была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой сумма выплаты по договору страхования составила 846 562 руб., сумма годных остатков транспортного средства, переданных ПАО СК «Росгоссстрах» определены в сумме 385 000 рублей.

ПАО СК «Росгоссстрах» выплатило в счет страхового возмещения собственнику пострадавшего автомобиля ФИО3 сумму 846 562 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность Коваля Н.А. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» указанное выше ДТП признано страховым случаем. Между страховщиком и выгодоприобретателем достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере за вычетом стоимости поврежденного ТС при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость годных остатков транспортного средства Daihatsu Boon, государственный регистрационный номер № определена путем проведения торгов через аукционную площадку и составила 385 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 846 562 руб. (сумма страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) – 385 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = 61 562 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки.

Исходя из названных положений, право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, ДТП произошло по вине данного ответчика, а потому ответчик должен возместить истцу выплаченную сумму в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств того, что в момент ДТП ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иных доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, также не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коваля Н.А. в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 61 562 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика Коваля Н.А. следует произвести взыскание процентов по день уплаты взысканных сумм в счет возмещения страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 046 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Коваля Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61 562 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 046 руб. 86 коп.

Взыскать с Коваля Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты взысканных сумм в счет возмещения страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         И.В. Харченко