Решение по делу № 2-98/2020 от 26.08.2019

Дело № 2-98 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «31» января 2020 года.

«27» января 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосова Арменака Алексеевича к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Погосов А.А. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Из доводов искового заявления следует, что Погосов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как считает истец, в ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по заявлению истца сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» была произведена замена прибора учета электроэнергии № № на №. При этом технический паспорт установленной модели, акт выполненных работ истцу предоставлены не были, устно сотрудники АО «Мосэнергосбыт» сообщили, что он может продолжать оплачивать потребляемую электроэнергию как раньше.

С ДД.ММ.ГГГГ Погосов А.А. передавал последние четыре цифры показаний прибора учета электроэнергии и исправно оплачивал услуги АО «Мосэнергосбыт» по квитанциям. Как считает истец, задолженности по оплате электроэнергии не имелось. При этом при списывании с прибора учета цифровых значений потребленной электроэнергии им учитывалось только последние четыре цифры. Проверка прибора учета электроэнергии ответчиком не проводилась до ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ Погосов А.А. получил квитанцию об оплате электроэнергии на сумму 212049 рублей 70 копеек. В дальнейшем каждый месяц истцу ответчиком производились начисления задолженности по оплате электроэнергии в размере от 7000 рублей до 8000 рублей. Причины начисления таких сумм за месяц истцу разъяснены не были.

При обращении в офис АО «Мосэнергосбыт» истец получил разъяснения от сотрудников ответчика о том, что перерасчет задолженности был произведен в связи с тем, что истец неправильно передавал показания счетчика №. По мнению истца, прибор учета подлежал замене в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Мосэнергосбыт» произвели отключение дома истца от электроэнергии. То обстоятельство, что в доме совместно с истцом проживает его мать Погосова Т.Г., которая является инвалидом второй группы, сотрудниками ответчика учтено не было.

Каких-либо документов, на основании которых было произведено отключение дома от электроэнергии, паспорт счетчика №, несмотря на неоднократные письменные обращения, истцу предоставлено не было.

В целях урегулирования возникшего между сторонами спора Погосов А.А. направил в адрес АО «Мосэнергосбыт» претензионную жалобу, в которой просил исключить незаконно начисленную сумму задолженности по оплате электроэнергии. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем Погосов А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Уточнив первоначально заявленные исковые требования, истец просит суд обязать ответчика подключить принадлежащий ему жилой дом к электроэнергии; признать незаконной начисленную ответчиком сумму в размере 212049 рублей 70 копеек и исключить ее из квитанции на оплату электроэнергии; установить сумму задолженности истца по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса по составлению заверенного протокола осмотра и прилагаемых фотографий в размере 17790 рублей, всего в размере 50090 рублей.

Истец Погосов А.А. в рамках судебных заседаний настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что прибор учета электроэнергии, который ему был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, был выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году, на приборе установлены пломбы ОТК от ДД.ММ.ГГГГ, при снятии показаний прибора учета он не брал во внимание два окошечка с цифрами, а передавал только показания по четырем окошкам. Поверку прибор не проходил до ДД.ММ.ГГГГ года, хотя должен проходить поверку каждые 6 лет, следовательно, по его мнению вышел из строя, а его показания не могут считаться верными и учитываться при расчете задолженности по оплате электроэнергии. Количество электроэнергии, рассчитанное ответчиком, не может соответствовать действительности. За период с ДД.ММ.ГГГГ им было потреблено электроэнергии в объеме 340 киловатт, и в соответствии с действующим тарифом, его задолженность за указанный период должна составлять 1870 рублей. Истец обращался к сотрудникам ответчика с заявлением о замене счетчика, но ему было отказано. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку отсутствие подачи электроэнергии в жилой дом влечет невозможность проживания в нем истца и его матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Представитель истца Погосова А.А. – адвокат Лисицкий О.А., действующий на основании ордера (л.д.73), в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» Жарова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Погосова А.А. Из письменных возражений ответчика на иск (л.д. 80-85) следует, что между сторонами был заключен договор электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Объем потребленной электрической энергии по указанному адресу учитывается прибором учета марки № №, который согласно типовому паспорту счетчиков является трехфазным индукционным и учитывает количество электрической энергии в киловатт-часах по шести цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма. Местом установки данного прибора учета является непосредственно жилое помещение, в связи с чем проведение контрольного снятия показаний приборов учета сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика после предоставления доступа в жилое помещение Погосова А.А. было произведено снятие показаний находящегося там прибора учета – «46946» и выявлен фактический объем потребленной электрической энергии, принимая во внимание ранее переданные абонентом показания прибора учета – «4240». На основании полученных данных ответчиком произведен перерасчет (доначисление) платы за потребленную электрическую энергию по фактическим показаниям с учетом тарифов, действовавших в период потребления. Таким образом, размер задолженности Погосова А.А. на дату отключения дома от электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ составил 214196 рублей 03 копейки. При отключении дома истца от электроэнергии ответчиком были соблюдены все условия и порядок предупреждения должника, предусмотренные законом. По состоянию на дату обращения в суд доказательств погашения задолженности Погосова А.А. перед АО «Мосэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию не представлено. Как считает представитель ответчика, обязанность по обеспечению сохранности и целостности, своевременной замене прибора учета возлагается на собственника жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Экономические отношения субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее по тексту «Закон об электроэнергетике».

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства. Абонент обязан в данном случае оплачивать фактическое потребление энергии (статья 544 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от потребителя (абонента) стоимость поданной ему энергии, тогда как абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях при использовании энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Покупателем электроэнергии (собственником прибора учета) должен обеспечиваться учет электрической энергии с определением объема потребления электроэнергии на розничных рынках, фактических потерь электроэнергии по данным прибора учета электроэнергии (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ, пункты 136, 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту «Основных положений №».

Последующие начисления и расчеты энергосбытовых компаний базируются на данных учета электроэнергии, предоставленных потребителем (абонентом). Оплата производится за достоверное (фактическое) количество принятой электроэнергии в соответствии с данными учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений № случаях объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 Основных положений № «безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)».

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Как пояснил истец, с момента установки в принадлежащем ему доме прибора учета потребляемой электроэнергии, к учету потребляемой электроэнергии им принималось количественное значение энергетических ресурсов в качестве четырех последних цифр на приборе учета, по которым и рассчитывалась подлежащая оплате электроэнергия. Данные объяснения истца подтверждаются представленными им квитанциями, где в графе показания счетчика указывалось только четыре цифры (л.д. 175-186). А также представленной истцом в материалы дела претензионной жалобой в порядке урегулирования спора (л.д. 24), в которой Погосов А.А. указывает не на неисправный прибор учета, а на неверную передачу данных потребляемой электроэнергии.

Доказательств того, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о неисправности пробора учета, его замене, в суд не представлено.

Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик произвел замену прибора учета, суд считает необоснованными, поскольку как установлено материалами дела прибор учета электроэнергии был введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56), справкой о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), актом № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки между электросетью и потребителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), техническим отчетом № (сборником протоколов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62) и актом допуска в эксплуатацию электроустановки индивидуальной постройки № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №, в случае истечения межповерочного интервала прибора учета расчетные способы определения объема поставленной электроэнергии подлежат применению только при доказанности факта искажения данных этого прибора учета, то есть ввиду его неправильной работы. Между тем, таких доказательств истцом в суд не представлено, как и не представлено данных об обращении в АО «Мосэнергосбыт» с заявлениями о неисправности прибора учета электроэнергии.

В силу части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данная норма отдает безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способам учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы, вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту. В связи с этим необходимо учитывать передачу показаний прибора учета к расчету и проведение по ним потребителем оплаты. Если средство измерения, на котором выявлено истечение срока поверки, объективно фиксировало объем потребления, оснований для начислений расчетным способом не имеется.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца Погосова А.А. находится жилой дом, площадью 247,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно доводам сторон, согласующимся с материалами дела: сведениями о лицевом счете (л.д. 121), между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения указанного жилого помещения (лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ).

Прибор учета электроэнергии в строении, принадлежащим истцу, был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. на стадии строительства жилого дома, что подтверждается в совокупности техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), справкой о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), актом № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки между электросетью и потребителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), техническим отчетом № (сборником протоколов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62) и актом допуска в эксплуатацию электроустановки индивидуальной постройки № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Из перечисленных документов также следует, что с целью учета потребленной электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ в данном строении в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности потребителя, непосредственно внутри строения, был установлен прибор марки №. Все элементы, входящие в состав электроустановки, были надлежащим образом проверены, результаты контрольных измерений признаны соответствующими предъявляемым требованиям.

Согласно типовому паспорту счетчиков прибор учета потребляемой электроэнергии марки № является трехфазным индукционным и учитывает количество электрической энергии в киловатт-часах по шести цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма (л.д. 92-112).

Ссылка истца на те обстоятельства, что ему не был передан паспорт счетчика, поэтому им неверно списывались показания энергопотребления, суд считает надуманными, поскольку показания по потребляемой электроэнергии изменялись по шести цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма (л.д. 204).

Материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика после предоставления доступа в жилое помещение Погосова А.А. было произведено снятие показаний находящегося там прибора учета – №», и выявлен фактический объем потребленной электрической энергии, принимая во внимание ранее переданные абонентом показания прибора учета – «№». На основании полученных данных ответчиком произведен перерасчет (доначисление) платы за потребленную электрическую энергию по фактическим показаниям с учетом тарифов, действовавших в период потребления. В адрес Погосова А.А. была направлена квитанция об оплате за услуги электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета в сумме 212985 рублей 44 копейки (л.д. 16).

Из переписки сторон следует, что до контрольного снятия показаний прибора учета, находящегося в жилом доме истца, расчет сумм денежных средств, подлежащих оплате за услуги электроснабжения, оказываемые Погосову А.А., производился ответчиком исходя из предоставляемых им самим сведений. Столь существенные расхождения в показаниях прибора учета, по мнению ответчика, были связаны с тем, что Погосов А.А. ошибочно определял количество потребляемой электроэнергии лишь по пяти цифрам барабанов в окнах щитка счетного механизма прибора (л.д. 24, 25). На данные обстоятельства ссылался и сам истец в соей претензионной жалобе и объяснениях в суде. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела квитанции (л.д. 175-176), содержащие сведения о количестве потребляемой электрической энергии, указываемые Погосовым А.А. (л.д. 13, 14, 15), техническую информацию о находящемся в его жилом доме приборе учета, тарифы, суд считает возможным согласиться с данной позицией и расчетами ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований Погосов А.А. ссылался на то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ его жилом доме был установлен другой прибор учета электроэнергии № №, который затем был заменен сотрудниками ответчика на прибор марки №, а какой-либо технической документации на данный прибор ему выдано не было, в связи с чем он не мог предполагать, каким образом должен снимать показания со счетчика этой модели. Между тем, судом установлен факт установки в строении истца прибора учета электроэнергии марки № еще в ДД.ММ.ГГГГ Более того, учитывая информацию о дате изготовления прибора учета, установленного в жилом доме на дату рассмотрения дела, отображенную в протоколе его осмотра (л.д. 187-222), суд приходит к выводу о том, что замена прибора учета марки № в жилом доме не производилась с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств в обоснование пояснений истца о том, что у него отсутствовали какие-либо документы, содержащие технические характеристики прибора учета, а также в подтверждение доводов о его неисправности, искажении отображаемых данных, его неправильной работе, материалы дела не содержат, тому доказательств не представлено.

Ссылку истца на ч. 2 ст. 543 ГК РФ, которая обязывает электроснабжающую организацию обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета, суд считает несостоятельной, поскольку указанная норма не возлагает на электроснабжающую организацию обязанности производить замену и установку приборов учета за счет собственных средств.

Таким образом, исковые требования о признании незаконной начисленной ответчиком суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 212049 рублей 70 копеек, ее исключении, об установлении суммы задолженности по электроэнергии дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 рублей, по мнению суда, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Погосова А.А. в части обязания ответчика подключить принадлежащий ему жилой дом к электроэнергии, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлялись претензия об оплате образовавшейся задолженности, квитанция об оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ с учетом доплаты в размере 211835 рублей 46 копеек (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ Погосову А.А. было направлено предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии в течение 20 дней предоставление ему коммунальной услуги по электроснабжению будет временно (до оплаты) ограничено (приостановлено) (л.д. 114). Указанное предупреждение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Между тем, в установленный ответчиком срок потребителем указанная задолженность погашена не была (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» направлена заявка в сетевую организацию – АО «Мособлэнерго» (Коломенский филиал) на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя Погосова А.А., которая исполнена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117).

Согласно п. 120 вышеуказанных Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком условий и порядка ограничения предоставления истцу коммунальной услуги по электроснабжению. Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела задолженность истца по оплате электроэнергии не погашена, в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика подключить жилой дом истца к электроэнергии надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг по составлению искового заявления, услуг представителя, услуг нотариуса по составлению заверенного протокола осмотра, обращении решения к немедленному исполнению суд так же оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к АО «Мосэнергосбыт» об обязании осуществить подачу в дом по адресу: <адрес>, электроэнергии, признании незаконной начисленную сумму в размере 212 049 рублей 70 копеек и её исключении из квитанции на оплату электроэнергии по адресу: <адрес>, об установлении суммы задолженности по электроэнергии дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 50090 рублей, обращении решения к немедленному исполнению, Погосову Арменаку Алексеевичу отказать.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ