Решение по делу № 33-833/2016 от 15.08.2016

Председательствующий – Полякова С.И.	дело №33-833
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2016 года	г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Богатенковой В.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2016 года, которым

отказано Богатенковой В.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Богатенковой В.В., Богатенкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горно-Алтайского городского суда от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-690/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Богатенковой В.В., Богатенкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования банка удовлетворены и постановлено: взыскать солидарно с Богатенковой В.В., Богатенкова В.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

25 мая 2016 года в суд поступило заявление Богатенковой В.В. об отсрочке исполнения решения суда, мотивированное тем, что супруг должника Богатенков В.И. отбывает наказание в виде лишения свободы, ввиду чего не имеет возможности оказать материальную помощь своей семье. У Богатенковой В.В. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Она сама не трудоустроена и не имеет возможности не только выплачивать предписанный к взысканию долг, но и содержать свою семью.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Богатенкова В.В., указывая, что ее супруг Богатенков В.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, а потому не имеет возможности выплачивать долг и оказывать материальную помощь семье. У Богатенковой В.В. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения. С <дата> Богатенкова В.В. потеряла работу и до момента обращения в суд не трудоустроена, а потому не имеет средств на погашение долга. Дом, на который решением суда обращено взыскание, является единственным жильем, и в случае продажи дома, она с детьми останется без жилья. От своих долговых обязательств не отказывается, готова оплачивать минимальными суммами по <данные изъяты> рублей до улучшения материальных условий, при которых будет увеличен размер платежа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Богатенкову В.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Так, согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ определено, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на единственное пригодное для проживания жилое помещение (или его части), если оно является предметом ипотеки, может быть обращено взыскание по исполнительным документам. На земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся предметом ипотеки также может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Таким образом, предоставление отсрочки на срок до одного года является правом, а не обязанностью суда. Предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок 5 лет действующим Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено.

Кроме того, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (абзац четвертый п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Из смысла указанной нормы следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Вместе с тем сумма удовлетворенных судом требований кредитора в размере <данные изъяты> рублей 84 копеек значительно превышает стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, поэтому отсрочка исполнения реализации заложенного имущества существенно нарушает права и законные интересы взыскателя и применена быть не может.

Таким образом, исходя из того что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 года с момента вступления в законную силу решения суда, противоречит требованиям закона, а предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 5 лет не предусмотрено действующим законодательством, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

С учетом изложенных доводов и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Богатенковой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Б. Сарбашев
Судьи	А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова