Решение по делу № 33-13895/2019 от 23.09.2019

Судья Вожжова Т.Н. дело №33-13895/2019

24RS0041-01-2018-008043-98

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Гришиной В.Г., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Матюшенко Марии Михайловны к ОА «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Матюшенко М.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Матюшенко Марии Михайловны к ОА «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюшенко М.М. обратилась в суд с иском к ОА «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 08 октября 2016 года Матюшенко О.О. заключила с ответчиком договор личного страхования УЧ № 12-016238-65/16 от 07 октября 2016 года, по условиям которого застрахован риск причинения вреда жизни и здоровья Матюшенко М.М. на срок с 08 октября 2016 года по 07 октября 2017 года. 20 мая 2017 года Матюшенко М.М. получила травму <данные изъяты> 27 сентября 2018 года страхователь обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав факт наступления страхового случая, ответчик выплатил страховое возмещение по риску повреждение здоровья «<данные изъяты>» в размере 3% от страховой суммы, что составило 9 000 рублей. Указывая, что страховщиком не учтен факт проведения застрахованному лицу <данные изъяты>, полагает, что страховщик обязан выплатить дополнительно 10% от страховой суммы однократно, что составит 30 000 рублей.

В связи с изложенным Матюшенко М.М. просит взыскать с ОА «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя в сумме 10 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2018 года по 13 декабря 2018 года в размере 3 900 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матюшенко М.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на доводах искового заявления.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя Матюшенко М.М. – Матюшенко О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2016 года Матюшенко О.О. заключила с ОА «ГСК «Югория» договор личного страхования Матюшенко М.М., <дата> рождения, от несчастных случаев, на срок с 08 октября 2016 года по 07 октября 2017 года, определив размер страховой суммы в размере 300 000 рублей, оплатив страховую премию в размере 3 816 рублей.

Как следует из полиса страхования, данный договор заключен на основании личного заявления о страховании и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ОА «ГСК «Югория».

По условиям договора страхования к страховым рискам отнесены – расстройство здоровья, явившееся следствием несчастного случая (риск А3), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (риск А2), инвалидность (стойкое расстройство здоровья), явившееся следствие несчастного случая, установленная впервые (риск А1).

Также условиями страхового полиса определено, что размер страховой выплаты определяется по риску А1 – категория «Ребенок-инвалид» - 80% (за вычетом ранее произведённой выплаты в связи с рассматриваемым страховым случаем», по риску А2 – 100% от установленной страховой суммы (за вычетом ранее произведённой страховой выплаты», по риску А3 – определяется в % от установленной страховой суммы в зависимости от характера травмы по Таблице размеров страховых выплат № 1.1. «Детская».

Согласно Таблице размеров страховых выплат № 1.1. «Детская» в случае повреждения области <данные изъяты> размер страховой выплаты составляет 3 % от страховой суммы (п. 79 А Таблицы).

20 мая 2017 года в период действия договора страхования наступил страховой случай – получение застрахованным лицом Матюшенко М.М. травмы <данные изъяты>, в связи с чем Матюшенко О.О. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанная травма признана ответчиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 9 000 рублей.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что ответчик своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в согласованном сторонами размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, необходимость оперативного вмешательства, вызванная полученной травмой, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора страхования, которым прямо согласовано сторонами, что страховая выплата производится по Таблице выплат «Детская», не предусматривающей дополнительных выплат за оперативное вмешательство.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюшенко М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: