Решение по делу № 11-16/2023 (11-272/2022;) от 07.12.2022

Мировой судья Наймушина Е.В.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 г. по делу №11-272/2023

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе Кодоловой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 25.10.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Кодоловой Л.А., которым постановлено:

возвратить Кодоловой Л.А. заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.09.2022 по гражданскому делу № 62/2-5335/2022,

установил:

по судебному приказу мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова от 15.09.2022 по гражданскому делу №62/2-5335/2022 с Кодоловой Л.А. взыскана задолженность в пользу ООО «ККРЦ».

20.10.2022 подано заявление об отмене судебного приказа с указанием возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 25.10.2022 Кодоловой Л.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.09.2022 по гражданскому делу № 62/2-5335/2022.

Не согласившись с указанным определением, Кодолова Л.А. подала частную жалобу, в которой указала, что судебный приказ был принят к производству и вынесен с нарушением правил подсудности. Согласно содержания судебного приказа следует, что <адрес> – не место регистрации и не место последнего известного места жительства ответчика, а место, как указал суд, оказания услуги. В этом приказе указан верный адрес проживания и регистрации ответчика: <адрес>. Установив данные обстоятельства, суд должен был возвратить заявление, в связи с неподсудностью данному суду. Место жительства в процессе рассмотрения дела не менялось, то заявление изначально было принято к своему производству судом с нарушением правил подсудности. По той же причине, что суд находится в другом городе, вынесший судебный приказ, она не смогла своевременно подать заявление о его отмене судебного приказа, пропустив срок подачи всего на 1 день. Судебный приказ вступил в силу 19.10.2022, заявление об отмене подано 20.10.2022. Возвращая ее заявление суд ошибочно сделал вывод, что она не обосновала возможность своевременной его подачи, так как указала в заявлении, что нарушена подсудность, а равно доступность для нее правосудия, в связи с проживанием в другом городе. Суд проигнорировал эти доводы, не дал им оценку, не мотивировал свое решение и не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока, чем нарушил ст. 67,ст. 68, ст. 166, ст. 198 ГПК РФ.

Кодолова Л.А. просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 25.10.2022, и разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как установлено ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии со статьями 128, 129 ГПК РФ должник по судебному приказу в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судом апелляционной инстанции установлено,

13.09.2022 ООО «ККРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кодоловой Л.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период – апрель 2022 – август 2022 в размере 5451,16 руб., а также 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

15.09.2022 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ.

20.10.2022 Кодоловой Л.А. подано заявление об отмене судебного приказа с указанием возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района города Кирова от 25.10.2022 Кодоловой Л.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.09.2022 по гражданскому делу № 62/2-5335/2022.

При этом, мировой суд ссылается на то, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника, который также был указан должником при обращении с заявлением об отмене судебного приказа: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом.

Срок для подачи возражений относительно судебного приказа истек 18.10.2022.

Ввиду отсутствия возражений 19.10.2022 экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению. Заявление об отмене судебного приказа подано должником 20.10.2022 по истечению срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку заявление было подано по истечению десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, обоснование невозможности представления возражений на судебный приказ в установленный законом срок по не зависящим от заявителя причинам не было приведено, в связи с чем заявление Кодоловой Л.А. подлежало возвращению.

Однако, вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.09.2022 по гражданскому делу № 62/2-5335/2022, является ошибочным.

20.10.2022 Кодоловой Л.А. подано заявление об отмене судебного приказа с указанием возражений относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный не зависящим от него причинам.

В силу ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Однако, мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова данное ходатайство к рассмотрению в судебном заседании не было назначено, в связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в порядке предусмотренном ГПК РФ не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем, постановленное судьей определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 25.10.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с Кодоловой Л.А. - отменить, настоящий материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления по существу.

Судья                             Л.А. Тимкина