Решение по делу № 2-827/2018 от 28.08.2018

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                8 октября 2018 года

Гражданское дело №2-827/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Соколову И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Соколову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ответчиком Соколовым И.А. было заключено кредитное соглашение <номер изъят> от 18 ноября 2014 года, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 115000 рублей на срок до 18 ноября 2016 года с уплатой 25% годовых.

В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным соглашением, Соколов И.А. обязался вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки выполняет ненадлежащим образом с 12 января 2015 года. В связи с чем, возникла задолженность по состоянию на 15 августа 2018 года по кредиту в сумме 147616 рублей, из которых 6104,15 рублей - сумма просроченного основного долга, 77116,23 рублей - проценты, 9195,62 рублей - пеня. Вследствие неисполнения обязательств по возврату кредита надлежащим образом истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

26 июня 2017 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о возврате задолженности в срок до 26 июля 2017 года, однако данное требование не исполнено.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 147616 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10152 рублей и расторгнуть соглашение <номер изъят> от 18 ноября 2014 года.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, действующая по доверенности Лыпко Е.А., предъявившая от имени АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала АО "Россельхозбанк" исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов И.А. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Соколову И.А. по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику по месту его временной регистрации на дату рассмотрения дела, с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Соколов И.А., постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>

О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам, однако, судебные извещения ответчиком не получены.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01 июля 2014 года), положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Согласно подписанному АО "Россельхозбанк" (ранее - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и Соколовым И.А. соглашению <номер изъят> от 18 ноября 2014 года, Банк принял на себя обязательство передать Соколову И.А. кредит в размере 115000 рублей на срок не позднее 18 ноября 2016 года с уплатой 25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (п.6. кредитного соглашения). Согласно п.4.1 Правил кредитования физических лиц, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12 соглашения).

Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному соглашению, выдав заемщику денежные средства.

Однако, ответчик Соколов И.А. нарушил условия договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, допускает просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АО "Россельхозбанк", ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом было заявлено требование о расторжении кредитного соглашения, однако, ответчик в установленные законом сроки не ответил на предложение Банка.

В судебном заседании не установлено нарушений при заключении кредитного договора, условия договора сторонами не оспорены.

Таким образом, истец имеет право потребовать от ответчицы досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из представленных требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, усматривается, что Соколов И.А. был уведомлен истцом о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме и уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного соглашения, в срок до 26 июля 2017 года.

Несмотря на это, ответчик не отреагировал на требование Банка и не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному соглашению <номер изъят> от 18 ноября 2014 года составляет 147616 рублей, из которых 6104,15 рублей - сумма просроченного основного долга, 77116,23 рублей - проценты, 9195,62 рублей - пеня.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, установленных кредитным договором, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена в сумме 10152 рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

Требования истца о взыскании государственной пошлины в большем размере, истцом не подтверждены, в связи с чем, во взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2223 рублей должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.810, 811,812,819, 820 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" к Соколову И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение <номер изъят> от 18 ноября 2014 года, заключенное между Акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" (ранее - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») и Соколовым И. А..

Взыскать с Соколова И. А. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному соглашению <номер изъят> от 18 ноября 2014 года в сумме 147616 рублей, в том числе, 6104,15 рублей просроченного основного долга, 77116,23 рублей процентов, 9195,62 рублей пени, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10152 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 2223 рублей отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.Н. Гущина