Решение по делу № 33-1405/2024 от 13.02.2024

Председательствующий: Вихман Е.В.    Дело № 33-1405/2024 (2-5265/2023)

    УИД 55RS0001-01-2023-004801-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Неделько О.С.

при секретаре Латышевском В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Рыжкова О. Ю. к Садрыеву А. Р., Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Рыжкова О.Ю. на решение Кировского районного суда города Омска от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыжков О.Ю. обратился в суд с иском к Садрыеву А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), случившегося 01.04.2023 в районе <...>, с участием принадлежащего ему автомобиля Сузуки Г. В. государственный регистрационный знак № <...>/55 и автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № <...>/55, принадлежащего Садрыеву А.Р. под управлением последнего. Виновником ДТП был признан он, но полагает, что его вины в ДТП нет, так как Правила дорожного движения нарушил Садрыев А.Р. Истец просил взыскать с Садрыева А.Р. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля в размере 164 800 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.

Истец Рыжков О.Ю. в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик Садрыев А.Р., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Рыжкова О. Ю. к Садрыеву А. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлены без удовлетворения.

Определениями Кировского районного суда города Омска от 19 января 2024 года и от 15 февраля 2024 года исправлены описки в дате вынесения решения суда и указании отчества ответчика.

В апелляционной жалобе Рыжков О.Ю. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск. Считает виновником ДТП Садрыева А.Р., в нарушение п.п. 9.1(1), 9.3 Правил дорожного движения РФ выехавшего на полосу встречного для него движения и столкнувшегося со стоявшим автомобилем истца, уступавшим проезд по полосе движения Садрыева. Полагает доказанной вину ответчика в ДТП. Просит взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.03.2024 постановлено перейти к рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование», которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Рыжкова О.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту также – ОСАГО).

В заседании суда апелляционной инстанции Рыжков О.Ю. поддержал иск и апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что с письменным заявлением о страховом случае к страховщику не обращался в связи с признанием его виновным в ДТП.

Ответчик Садрыев А.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки не сообщили, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Г. В. государственный регистрационный знак № <...>/55, принадлежащего Рыжкову О.Ю. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № <...>/55, принадлежащего Садрыеву А.Р. под его управлением.

На момент ДТП гражданская ответственность Рыжкова О.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Садрыева А.Р. была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается исследовавшимися судом первой инстанции распечаткой общедоступных сведений, размещенных на сайте Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 42-43), ответом РСА на запрос суда (л.д. 56-57) и не оспаривается сторонами.

Учитывая положения ст. 1072 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также – Закон об ОСАГО) и разъяснения, приведённые в п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к участию в деле в качестве соответчика подлежало привлечению в обязательном порядке АО «АльфаСтрахование», которое на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО обязано производить прямое возмещение причиненных истцу в результате вышеуказанного ДТП убытков.

Из взаимосвязанных положений статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. Таким образом, разрешение предъявленного к Садрыеву А.Р. как причинителю вреда требования о взыскании ущерба невозможно без разрешения аналогичных требований к страховщику.

Судом первой инстанции это не было учтено, что привело к вынесению решения, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях АО «АльфаСтрахование». Участие последнего в деле в качестве третьего лица не обеспечивает возможность реализации им процессуальных прав, предоставленных ответчику. В связи с изложенным постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с отменой решения подлежат отмене и определения суда первой инстанции от 19 января 2024 года и от 15 февраля 2024 года об исправлении допущенных в нём описок.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из взаимосвязанного содержания ст. ст. 15 и 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только в случаях непринятия финансовым уполномоченным решения по его обращению по истечении предусмотренного этим законом срока рассмотрения обращения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из ответов АО «АльфаСтрахование» (л.д. 62-68) следует, что до обращения в суд с данным иском и в период его рассмотрения в суде первой инстанции Рыжков О.Ю. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков не обращался, соответственно, не исполнил обязательную процедуру досудебного урегулирования спора. Признание его при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП не освобождает его от обязанности досудебного урегулирования спора.

Пояснения Рыжкова О.Ю. о том, что после перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции он был в офисе АО «АльфаСтрахование», где ему указали на необходимость представления документов об отмене актов о признании его виновным в ДТП, в связи с чем заявление о страховом случае он не подавал, не принимаются судебной коллегией во внимание, так как не могут подтверждать соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Частью 1 статьи 223 ГПК РФ установлено, что в определении об оставлении иска без рассмотрения суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истцом не соблюден предусмотренный Законом об ОСАГО и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок урегулирования спора, иск Рыжкова О.Ю. к Садрыеву А.Р. и АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Омска от 20 октября 2023 года и определения Кировского районного суда города Омска от 19 января 2024 года и от 15 февраля 2024 года об исправлении описок отменить.

Исковое заявление Рыжкова О. Ю. к Садрыеву А. Р., Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рыжкову О. Ю., что с данными исковыми требованиями он может обратиться в суд после исполнения требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о досудебном урегулировании спора со страховщиком Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (<...>), застраховавшим его риск гражданской ответственности.

<...>

<...>

<...>