Решение по делу № 33-8372/2018 от 07.12.2018

Строка № 209 г, госпошлина 0 руб.

Судья: Калашникова А.В.                        

Докладчик: Попова Т.В. Дело № 33-8372/2018 26 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Бланару Е.М., Поповой Т.В.,

при секретаре Лисянской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу Капрановой Галины Павловны на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2018 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Капрановой Г.П. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, к УМВД России по Архангельской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, компенсации потерянного рабочего времени, к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Центр «Надежда» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Истец Капранова Г.П. с данным решением не согласилась, подав на него апелляционную жалобу.

Вышеуказанным определением апелляционная жалоба истцу возвращена. С определением она не согласилась, в частной жалобе просит определение судьи отменить. Считает, что ею срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изготовления мотивированного решения 31 июля 2018 года. О том, что мотивированное решение будет изготовлено 31 июля 2018 года, не разъяснялось. Копию данного постановления ей выдали только 08 августа 2018 года. Считала и апелляционную жалобу она могла подать не позднее 08 сентября 2018 года. Подача апелляционной жалобы только в сентябре 2018 года вызвана финансовыми проблемами в семье, которые повлекли выход на дополнительную работу, многочисленной судебной перепиской по иным гражданским делам, а также отсутствием возможности распечатать апелляционную жалобу. Считает, причины пропуска срока обжалования решения суда, являются уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно применил вышеприведенные нормы закона и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана истцом за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ истцом заявлено не было.

Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Капрановой Г.П. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, к УМВД России по Архангельской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, компенсации потерянного рабочего времени, к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Центр «Надежда» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 июля 2018 года, при этом объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено также 31 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 31 августа 2018 года.

05 сентября 2018 года истец Капранова Г.П. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, т.е. за пределами срока обжалования решения суда, установленного процессуальным законом.

В тексте самой апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы истца о наличии уважительных причин пропуска срока могут являться основанием для подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Ссылки в частной жалобе на отсутствие доказательств изготовления мотивированного решения 31 июля 2018 года являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Капрановой Галины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Н. Юдин

Судьи                                        Е.М. Бланару

Т.В. Попова