Решение по делу № 2-5331/2023 от 03.07.2023

№ 2-5331/2023

        63RS0038-01-2023-004427-25

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    13.11.2023             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-5331/2023 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Карелиной Н.А, Егоровой М.А о взыскании задолженности по кредитному договору в наследников,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» изначально обратилось с вышеуказанным иском к ответчику Карелиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что на основании соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ К.О.И предоставлен кредит в сумме 207 229,21 руб. под 24,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые обязательства исполняла не надлежаще, ввиду чего образовалась задолженность в размере 117 351,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 116 354,75 руб., штрафы и неустойки – 996,73 руб. При этом банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.И умерла. По имеющейся у банка информации, наследником является Карелина О.Ю., однако банк не имеет возможности самостоятельно представить суду доказательства состава наследников умершего.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 14.09.2023 г. ненадлежащий ответчик Карелина О.Ю. заменена надлежащими ответчиками Карелиной Н.А., Егоровой М.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с установленных судом надлежащих ответчиков по делу – наследников Карелиной Н.А., Егоровой М.А., задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 351,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 116 354,75 руб., штрафы и неустойки – 996,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 547,03 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиком Егоровой М.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ К.О.И предоставлен кредит в сумме 207 229,21 руб. под 24,00 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые обязательства исполняла не надлежаще.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность составляет 117 351,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 116 354,75 руб., штрафы и неустойки – 996,73 руб.

Установлено также, что К.О.И умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 указанного постановления Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу разъяснений п. 61 постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела, копия которого представлена нотариусом Портновой О.А., следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.И.О. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются Карелина Н.А.,                Егорова М.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 4, денежные средства в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ВТЮ (ПАО) Банк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк».

С учетом изложенного, определением Кировского районного суда                 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Карелина О.Ю. заменена надлежащими ответчиками Карелиной Н.А., Егоровой М.А.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к наследникам заемщика требований. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, соответствующим условиям соглашения о кредитовании.

При этом, согласно отзыву на исковое заявление Егоровой М.А., вступив в наследство после смерти матери – К.О.И, после получения информации о наличии у К.О.И просроченной кредитной задолженности, ею произведена оплата в размере 117 351,48 руб. в погашение кредитной задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Изложенное свидетельствует о возникновении у Егоровой М.А. самостоятельного права требования как лица, исполнившего свою часть обязательства, к                    Карелиной Н.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 547,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Карелиной Н.А, Егоровой М.А о взыскании задолженности по кредитному договору в наследников - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карелиной Н.А (паспорт №), Егоровой М.А (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 351,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 116 354,75 руб., штрафы и неустойки – 996,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 547,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения - 20.11.2023.

Председательствующий                                                                 Н.П. Мучкаева