Решение по делу № 33-9615/2017 от 10.07.2017

Судья Тулякова О.А. Гражданское дело № 33 – 9615/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Плешачковой О.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования К.О.А. - удовлетворить.

Признать за К.О.А. право пользования подсобным помещением - комнатой отдыха площадью 15,3 кв.м., обозначенной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под №, <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии помещение - <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м., жилой 11,80 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность заключить с К.О.А. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, общей <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя К.О.А.- В.Ю.Л. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права пользования подсобным помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заключении договора социального найма.

В обоснование иска указала, что является нанимателем <адрес> по <адрес> <адрес>. В 1984 г. истцу в связи с трудовыми отношениями предоставлена для проживания комната № площадью 11,8 кв.м. в <адрес> <адрес> <адрес>, которое являлось общежитием. Комната предоставлялась ОАО «Самарский Мясокомбинат» на основании договора на право пользования жилым помещением бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома, в целях улучшения жилищных условий и дополнительного получения денежных средств, администрация комбината приняла решение распределить комнаты (места общего пользования) и К.О.А. была предоставлена комната отдыха площадью 15,3 кв.м., которая ранее являлась местом общего пользования в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарский Мясокомбинат» заключил с истцом договор на право пользования жилым помещением, на основании которого ей предоставлена комната № площадью 11,8 кв.м. и комната с инвентарным № площадью 15,3 кв.м. (комната отдыха), всего общей площадью 27,1 кв.м. в <адрес>. Балансодержатель ОАО «Самарский Мясокомбинат» предоставил информацию в БТИ, согласно которой комнатам № и № присвоен статус <адрес> по проезду Мальцева <адрес>. В процессе эксплуатации с целью благоустройства жилого помещения без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой образована однокомнатная квартира с кухней, с общей площадью 27,1 кв.м., жилой - 11,8 кв.м., подсобной площадью 15,3 кв.м. Решением уполномоченных органов в согласовании перепланировки отказано, что нарушает права истца, поскольку проведенные строительные мероприятия не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключениями специализированных организаций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.О.А. просила суд признать за ней право пользования подсобным помещением - комнатой отдыха площадью 15,3 кв.м., обозначенной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под №, <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии помещение - <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м., жилой 11,80 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м., жилой 11,80 кв.м., подсобной 15,3 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>.

Судом постановлено решение, которое Департамент управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку в результате перепланировки заняты места общего пользования, что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников помещений в доме.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель К.О.А.- В.Ю.Л. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 1984 г. истцу предоставлена для проживания комната № площадью 11,8 кв.м. в <адрес> по <адрес> <адрес>, которое являлось общежитием.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» службы по учету потребителей ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 27, 10 кв.м. зарегистрированы по настоящее время: наниматель - К.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, К.М.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 54).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Объединенного профкома, протокол № заседания Объединенного профсоюзного комитета «Прима», в целях улучшения жилищных условий и дополнительного получения денежных средств, администрация комбината приняла решение распределить комнаты, (места общего пользования) и истцу К. (до брака Яровой) О.А. предоставлена комната отдыха площадью 15,3 кв.м., которая ранее являлась местом общего пользования в общежитии (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарский Мясокомбинат» и К.О.А. заключен договор на право пользования жилым помещением, на основании которого истцу предоставлена комната № площадью 11.8 кв.м. и комната с инвентарным № площадью 15.3 кв.м. (комната отдыха) на 6 этаже, всего общей площади 27,1 кв.м. в <адрес> (л.д. 34-35).

Балансодержатель ОАО «Самарский Мясокомбинат» предоставил информацию в БТИ, согласно которой комнатам № и № присвоен статус <адрес> по <адрес> <адрес>.

На имя К.О.А. открыт лицевой счет № на жилое помещение <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м. (л.д. 17).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение следует, что в настоящее время К.О.А. пользуется помещением, состоящим из однокомнатной квартиры с кухней, с площадью помещений с учетом прочей (с коэффициентом) - 27,1 кв.м., общей площадью - 27,1 кв.м., жилой -11,8 кв.м., подсобной -15,3 кв.м. (л.д. 9-12).

Таким образом, в 1999 г. Объединенный профсоюзный комитет «Прима» своим решением выделил истцу помещение № площадью 15,3 кв.м. В результате указанного решения комната площадью 15,3 кв.м. перестала быть местом общего пользования. К.О.А. использует выделенную ей комнату.

В процессе эксплуатации с целью благоустройства жилого помещения без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой образована однокомнатная квартира с кухней, с общей площадью 27,1 кв.м., жилой - 11,8 кв.м., подсобной площадью 15,3 кв.м., при этом демонтированы: унитаз в санузле (50), две раковины в душевой (51); ненесущие перегородки, выгораживающие санузел (50); заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе проем во внутренней продольной стене между комнатой отдыха (32) и смежным помещением, в результате чего была образована кухня (34) с площадью 15,3 кв.м.; установлены перегородки с дверными проемами из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, выгораживающие санузел, душевую, коридор - помещения общего пользования, сопряженные с данным жилым помещением. В проемах установлены дверные блоки; в полах вновь образованных санузла и душевой выполнена гидро-, вибро- и звукоизоляция с заведением на стены гидроизоляционного ковра на высоту 300 мм. Установлены унитаз в санузле, душевая кабина в душевой, мойка и 2-х конфорочная электрическая плита в кухне (34). Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузлов - через существующие вентиляционные каналы, расположенные во внутренних стенах. Трубопроводы санитарно-технического стояка, система вентиляции сохранены без изменения; специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилая комната (48) переименована в жилую комнату (50), комната отдыха (32) переименована в комнату (34).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска К.О.А.

Судом установлено, что комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в <адрес> по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами, а также соответствуют требованиям противопожарной безопасности, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам. Указанные обстоятельства подтверждены заключением ООО «Консоль» от 2016 г. Шифр <данные изъяты>, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением НИИ ОПБ № о соответствии требованиям пожарной безопасности (л.д. 20-24, 25-26, 29-31).

Ответчиками не представлены доказательства того, что перепланировка ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также что нарушаются права и законные интересы граждан, и перепланировка создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, стороной истца суду представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что является основанием для такого сохранения в судебном порядке.

Соответствие перепланировки требованиям действующего законодательства подтверждается приведенными выше заключениями соответствующих специализированных организаций, выводы которых ответчики не оспаривали и не опровергали, доказательства иного суду не представляли, по своей инициативе экспертные исследования не проводили и с ходатайством о проведении по делу соответствующих судебных экспертиз к суду не обращались.

Выполненная истцом перепланировка спорного жилого помещения несущие стены не затрагивает, соответствующие работы произведены только в жилом помещении истца, что опровергает доводы жалобы о том, что в результате перепланировки заняты места общего пользования, что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников помещений в доме.

Как было указано выше с 1999 г. комната площадью 15,3 кв.м. перестала быть местом общего пользования, поскольку в установленном порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации была предоставлена К.О.А. для использования в целях проживания.

С иском о приведении указанного выше жилого помещения в первоначальное состояние никто не обращался, доказательства нарушения перепланировкой квартиры прав третьих лиц отсутствуют, претензии относительно такого использования квартиры к истцу не поступали.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены законные основания к сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, который не предполагает обязательного наличия разрешения на это со стороны уполномоченного органа местного самоуправления.

В соответствии со статьями 60 и 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что К.О.А. для удовлетворения бытовых и иных нужд на законных основаниях пользуется помещением №. Другие жильцы дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование, что также подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели М.Ю.Г. и И.И.А.

В материалах дела имеется согласие жильцов дома, проживающих на 6 этаже, которые не возражают относительно использования комнаты отдыха истцом (л.д. 32).

Муниципалитетом жилое помещение принято в муниципальную собственность в перепланированном состоянии и фактически договор социального найма уже состоялся с измененной площадью жилого помещения. Из представленных стороной истца платежных документов за период с 1999 по настоящее время следует, что истец оплачивает расходы по коммунальным услугам за общую площадь 27,10 кв.м. по адресу <адрес> задолженности не имеет.

В связи с чем, заключение с ней договора социального найма в письменной форме основано на законе.

В данной части решение суда стороны не обжалуют и сомнений в законности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

В свете чего судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска К.О.А. является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: