Решение по делу № 2-101/2024 от 15.01.2024

Дело №2-101/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000020-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                          4 марта 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Татаринцевой Н.В.,

с участием представителя истца Калинина Н.М. – Савченко Н.А.,

ответчика Пташенко Т.Д., ее представителя Остаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Николая Михайловича к Пташенко Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Н.М. обратился в суд с иском к Пташенко Т.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.12.2021 в размере 225000 рублей задолженность по основному долгу, 750000 рублей проценты за период с 08.12.2021 по 08.01.2024, 112696,23 проценты по ст.395 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2021 года между истцом и Пташенко Т.Д. был заключен договор займа, подтвержденный письменной распиской ответчика, по которому истец передал ответчику в займ в размере 300000 рублей. Согласно условий указанного договора займа ответчик приняла на себя обязательство 16 числа каждого месяца выплачивать истцу по 20000 рублей в счет погашения суммы займа (основного долга), проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа. С 09.12.2021 по день подачи иска в суд ответчик не предъявляла истцу никаких претензий относительно размера процентов. В период действия договора займа в качестве погашения суммы займа (основного долга) заемщик Пташенко Т.М. выплатила займодавцу Калинину Н.М. 75000 рублей, в том числе: в декабре 2021 года - 20000 рублей наличными денежными средствами; в январе 2022 года - 20000 рублей наличными денежными средствами; в марте 2022 года - 20000 рублей наличными денежными средствами; в апреле 2023 года - 15000 рублей перечислением на банковский счет истца. В период действия договора займа ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала значительную просрочку в выплате платежей в погашение суммы займа (основного долга) и не выплачивала проценты. На неоднократные просьбы и требования истца исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, ответчик ссылался на свои финансовые трудности и каждый раз просила истца подождать. В декабре 2023 года ответчик заявила истцу, что она не желает возвращать остаток суммы займа и уплатить

Представитель истца Калинина Н.М. – Савченко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и дополнительно пояснил, что согласно условий указанного договора займа ответчик Пташенко Т.Д. приняла на себя обязательства 16 числа каждого месяца выплачивать Калинину Н.М. по 20000 рублей в счет погашения суммы займа и проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа. Срок действия договора должен был закончиться 8 марта 2022 года. Но Пташенко Т.Д. оплатила всего 75000 тысяч рублей, подтверждением считаются надписи с обратной стороны расписки, собственноручно сделанные Калининым Н.М. декабрь, январь, март по 20000 рублей и апрель 15000 рублей, всего 75000 рублей, соответственно задолженность по основному долгу составляет 225000 рублей. Поскольку договоренность между сторонами бала, займ возвращается ежемесячно по 20000 рублей и 10% от суммы займа, воля сторон направленна на то, что Калинин Н.М. передает в долг деньги и желает на этом заработать, поэтому давал под 10%, под другой процент он бы не дал деньги в долг и Пташенко Т.Д. была согласна, объясняла свою позицию тем, что скоро получит некую недвижимость в наследство и будет ежемесячно выплачивать займ. Но на сегодняшний день ситуация не изменилась, выплаты не происходят. 10% это ежемесячно, в расписке это есть, имелось в виду 20000 рублей сумма долга и 10% от общей суммы 16 числа каждого месяца, так трактуют эту расписку. Займ выдавался именно под проценты. Калинин Н.М. не занимается займами специально, его попросили, он выдал, это второй раз в его практике. Расписка действует до полного погашения, это в ней не указано, но он трактует так. Если Пташенко Т.Д. платила бы каждый месяц, в марте 2022 года обязательства были бы выполнены только по основному долгу. Проценты 10% от основной суммы это 30000 рублей ежемесячно. Ежемесячно должна была выплачиваться сумма 50000 рублей. Пташенко Т.Д. в устной форме обещала, что проценты будут выплачены позже.

Ответчик Пташенко Т.Д., ее представитель Остапова Е.Г в судебном заседании против удовлетворения иска в части возражали. Представитель ответчика Остапова Е.Г. пояснила, что данную расписку признают в части основного долга 300000 рублей. Ежемесячно с учетом того что пенсия 20000 рублей, про проценты не было никакой договоренности, написано под 10%, это рассчитано, сколько Пташенко Т.Д. может платить, чтобы рассчитаться. В расписке есть указания на ежемесячный платеж по 20000 рублей, несколько месяцев Пташенко Т.Д. выплачивала эту сумму и никаких вопросов про проценты за это время не возникало и не предъявлялось вплоть до подачи искового заявления. Указали в контрсчёте расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ, в которой говорится, что если есть разногласия в договоре, то трактуется все так, как написано, устные договоренности во внимание не принимаются. В данной расписке не указанно, какие именно проценты и нет общего срока возврата. Признают долг 205000 рублей и перевод, который не был учтен 21 апреля 2023 года в размере 20000 рублей и считают исковые требования по поводу процентов не подлежат взысканию. Что касается ст.395 ГК РФ, до подачи иска в суд никаких требований по процентам не предъявлялось. Ответчик Пташенко Т.Д. пояснила, что она считала, что 10% это на сумму остатка долга. Никогда не шел разговор о 10% ежемесячно, она бы не согласилась брать даже эти 300000 рублей, они ей больше предлагали. Договор был только по 20000 рублей ежемесячно. Про дополнительные проценты истец никогда не спрашивал и они это не обсуждали. Когда она писала расписку, понимала, что должна выплачивать долг ежемесячно, но у нее случились серьезные обстоятельства и в какой - то момент не смогла платить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Наличие у истца как займодавца подлинника договора займа (расписки) по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 08.12.2021 между Калининым Н.М. и Пташенко Т.Д. был заключен договор займа, подтвержденный письменной распиской ответчика Пташенко Т.Д., согласно которого Калинин Н.М. передал в займ Пташенко Т.Д. денежные средства в размере 300000 рублей, как указано в расписке, Пташенко Т.Д. обязуется выплачивать ежемесячно по 20000 рублей под 10% 16 числа каждого месяца. Договор займа сомнений у суда не вызывает, в договоре указаны данные паспорта заёмщика. Суд признаёт договор указанного займа между истцом и ответчиком заключённым.

При этом по данному договору Пташенко Т.Д. осуществлялось исполнение, она оплатила в декабре 2021 года 20000 рублей, в январе 2022 года 20000 рублей, в марте 2022 года 20000 рублей, в апреле 2023 года 15000 рублей, что подтверждается записями в расписке и сторонами не оспаривается. Кроме того, Пташенко Т.Д. выплатила истцу 21 апреля 2023 года 20000 рублей, что подтверждается историей по операциям ее дебетовой карты.

На момент подачи иска сумма задолженности заемщика Пташенко Т.Д. перед истцом Калининым Н.М. составила по основному долгу 205000 рублей. Расчет задолженности по основному долгу проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание выданной Пташенко Т.Д. Калинину Н.М. расписки от 08.12.2021 не позволяет установить, какие проценты установлены, период начисления процентов, за год, за месяц или за день, следовательно, договором не определены условия о процентах в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, за период с 08.12.2021 по 08.01.2024 (762 дня) проценты будут составлять:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен., ?
08.12.2021 – 16.12.2021	9	365	7,5	554,79	300 000,00
16.12.2021					280 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
17.12.2021 – 19.12.2021	3	365	7,5	172,60	280 000,00
20.12.2021 – 16.01.2022	28	365	8,5	1 825,75	280 000,00
16.01.2022					260 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
17.01.2022 – 13.02.2022	28	365	8,5	1 695,34	260 000,00
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	947,40	260 000,00
28.02.2022 – 16.03.2022	17	365	20	2 421,92	260 000,00
16.03.2022					240 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
17.03.2022 – 10.04.2022	25	365	20	3 287,67	240 000,00
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	2 570,96	240 000,00
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	2 117,26	240 000,00
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	1 301,92	240 000,00
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	2 561,10	240 000,00
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	2 945,75	240 000,00
19.09.2022 – 21.04.2023	215	365	7,5	10 602,74	240 000,00
21.04.2023					220 000,00
Частичная оплата долга ?20 000,00 ?
22.04.2023 – 23.04.2023	2	365	7,5	90,41	220 000,00
23.04.2023					205 000,00
Частичная оплата долга ?15 000,00 ?
24.04.2023 – 23.07.2023	91	365	7,5	3 833,22	205 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	1 050,27	205 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	2 291,51	205 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	3 066,58	205 000,00
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	4 128,08	205 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	1 258,08	205 000,00
01.01.2024 – 08.01.2024	8	366	16	716,94	205 000,00

Сумма процентов будет составлять 49440,29 рублей.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа, предусмотрено как законом, так и договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере основного долга 205000 рублей и проценты в размере 49440,29 рублей, а всего 254440 рублей 29 копеек.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13639 рублей, что подтверждается чеком-ордером, с учетом удовлетворения иска в части, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 3190 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Николая Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Калинина Николая Михайловича (<данные изъяты>) с Пташенко Татьяны Дмитриевны (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 08.12.2021 в размере 254440 рублей 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3190 рублей 16 копеек.

В остальной части заявленных требований Калинину Николаю Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                                                             Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года